Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А14-9849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2014 года                                                             Дело № А14-9849/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Яковлева А.С.,

                                                                                               Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой»:  Загонова Д.А. представитель по доверенности б/н от 06.01.14;

от муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.12.2013 г. по делу № А14-9849/2013 (судья Стеганцев А.И.) по иску муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН 1023600608338 ИНН 3604004606) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (ОГРН 1073668000438 ИНН 3664085712) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – истец, МО) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ответчик, ООО «ГрандСтрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0131300011212000260-0101898-01/86 от 28.08.2012 г. в сумме 1 207 742 руб. 94 коп. за период с 15.10.2012 г. по 10.10.2013 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом первой инстанции).

Решением от 31.12.2013 г. суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ГрандСтрой» в жалобе указывало на то, что суд неправомерно не применил нормы ст. 333 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, размер неустойки, подлежащей взысканию с него, составляет 232 675 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МО просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители муниципального образования Борисоглебский городской округ Воронежской области в лице администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области не явились. От данной стороны поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника процесса.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.08.2012 г. между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0131300011212000260-0101898-01/86 на выполнение работ по строительству объекта: «Автоматизированная блочная котельная КБТа-100 (МК) (или эквивалент) в с. Губари Борисоглебского городского округа Воронежской области» (далее – контракт № 0131300011212000260-0101898-01/86) в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный данным контрактом срок выполнить работы по строительству объекта: «Автоматизированная блочная котельная КБТа-100 (МК) (или эквивалент) в с. Губари Борисоглебского городского округа Воронежской области (код ОКДП – 4527391) (далее – объект), в соответствии с условиями контракта, заданием муниципального заказчика, проектной документацией, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией и сдать готовый в эксплуатацию объект муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренным данным контрактом. Работы выполняются из материалов, силами и средствами подрядчика (п. 1.1).

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного контракта, стоимость работ, поставок и услуг по строительству объекта составляет 6 709 683 руб. согласно сводному сметному расчету (приложение № 1), в том числе НДС 18 % - 1 023 510 руб. 96 коп.

Пунктами 3.1 – 3.4 контракта № 0131300011212000260-0101898-01/86 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в срок с момента подписания до 15 октября 2012 г. (строительно-монтажные и пуско-наладочные работы), благоустройство до 01.06.2013 г. Срок действия контракта до 31.12.2013 года, по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств. Работы по данному контракту должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2).

На момент подписания данного контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных этапов работ, определенные графиком производства работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков строительства объекта.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя контрактные обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался положениями ГК РФ о неустойке, нормами ГК РФ о договорах подряда и ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пришел к выводу о том, что ответчик, не исполнив условия контракта, должен нести установленную законом ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 0131300011212000260-0101898-01/86, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, Главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 94-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений ФЗ № 94-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами, в пункте 3.1 вышеуказанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией в срок с момента подписания до 15 октября 2012 г. (строительно-монтажные и пуско-наладочные работы), благоустройство до 01.06.2013 г.

Комиссионными актами от 03.06.2013 и от 17.06.2013 установлено, что предусмотренные вышеназванным контрактом работы выполнены не в полном объеме, в установленный контрактом срок.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами и ответчиком фактически не оспорены.

Поскольку имела место просрочка исполнения контрактных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 207 742 руб. 94 коп. за период с 15.10.2012 г. по 10.10.2013 г.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 9 ФЗ № 94-ФЗ и главой 25 ГК РФ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней (штрафом, неустойкой) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 10, 11 статьи 9 ФЗ № 94-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика)