Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А14-12535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

горных отводов и обоснование их границ;

в) ведение горной графической документации;

г) учет и обоснование объемов горных разработок;

д) определение опасных зон горных разработок, а также мер по охране горных разработок, зданий, сооружений и природных объектов от воздействия работ, связанных с пользованием недрами, проектирование маркшейдерских работ.

Такая лицензия может выдаваться и по адресам предполагаемых работ.

Согласно статье 11 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

В силу статьи 12 Закона «О недрах» лицензия на пользование недрами закрепляет   условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Общество к заявке на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона не приложило никакие документы, подтверждающие, что он обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Кроме того, Общество не представило проект работ, связанных с геологическим изучением участка недр.

Не были представлены названные документы и при подаче заявки, поступившей от Общества ранее (26.10.2012).

Таким образом, Общество, как соискатель, не подтвердило свое соответствие лицензионным требованиям и способность соблюдать любые не противоречащие закону условия недропользования, которые вправе предусмотреть в лицензии лицензирующий орган.

Представленные Обществом в ходе судебного разбирательства договор на производство маркшейдерских работ сам по себе не является таким подтверждением, поскольку маркшейдерская деятельность, также, подлежит лицензированию.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, на основании представленных Обществом документов, лицензирующий орган не имел возможности рассмотреть вопрос о соответствии соискателя лицензионным требованиям и определить условия недропользования.

  В этой связи Департамент правомерно вернул заявку и указал на соответствующее основание отказа со ссылкой на норму Закона, (обладающего большей юридической силой, чем подзаконные правовые акты, в том числе регламенты), предусматривающего такое основание, соотносящееся  с лицензионными требованиями к соискателю и лицензиату.

При таких обстоятельствах, не усматривается и нарушения оспариваемым отказом прав Общества.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований согласно статьям 198, 201 АПК РФ не установлена, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного  суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 по делу № А14-12535/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

Судьи                                                                               А.И. Протасов

Е.А. Семенюта