Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А08-7574/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

20 марта 2014 года                                                            Дело № А08-7574/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 марта 2014 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Белгородэнергосбыт": Иванова Н.В., представитель по доверенности №1/61 от 20.12.2013, паспорт РФ; Берлетов В.В., представитель по доверенности 1/59 20.12.2013;

от Администрации Прохоровского района: Шахов А.В., представитель по доверенности №5712 от 08.10.2013,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Прохоровского района, (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724), на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 года по делу №А08-7574/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Иванова Л.Л.), по исковому заявлению открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", (ИНН 3123110760, ОГРН 1043108002321), к Администрации Прохоровского района (ИНН 3115002553, ОГРН 1023101121724), о взыскании 10 864 рублей 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Администрации Прохоровского района о взыскании 10 864, 82 руб. пени за период январь-август 2013 года.

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

        Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2013 года по делу №А08-7574/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Прохоровского района обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие вины в образовавшейся задолженности в связи с несвоевременным представлением истцом счетов-фактур.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.03.2014 года представитель  Администрации Прохоровского района поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представители ОАО "Белгородская сбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов сверок взаимных расчетов между ОАО "Белгородская сбытовая компания" и Администрацией Прохоровского района по состоянию на 31.01.2013г., 28.02.2013г., 31.03.2013г., 30.04.2013г., 31.05.2013г., 30.06.2013г., 31.07.2013г., копии платежных поручений №891 от 31.01.2013г., №890 от 31.01.2013г., №380 от 25.02.2013г., №381 от 25.02.2013г., №530 от 28.02.2013г., №531 от 28.02.2013г., №418 от 28.03.2013г., №416 от 28.03.2013г., №744 от 29.03.2013г., №743 от 29.03.2013г., №547 от 22.04.2013г., №546 от 22.04.2013г.,  №447 от 26.04.2013г., №448 от 26.04.2013г., №687 от 22.05.2013г., №686 от 22.05.2013г., №759 от 25.06.2013г., №761 от 25.06.2013г., №760 от 25.06.2013г., №362 от 27.06.2013г., №361 от 27.06.2013г., №98 от 03.07.2013г., №429 от 08.07.2013г., №846 от 16.07.2013г., №402 от 07.06.2013г., №722 от 12.08.2013г., №69 от 14.08.2013г., №70 от 14.08.2013г., №68 от 14.08.2013г., №67 от 14.08.2013г., №453 от 16.08.2013г., №456 от 16.08.2013г., №247 от 22.08.2013г., №248 от 22.08.2013г., №249 от 22.08.2013г.

Статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1). Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2). 

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не установлены. В  соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 17.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 2150543, согласно п.1.1. которого истец принял на себя обязательства по продаже и передаче электрической энергии ответчику, а ответчик - по оплате принятой электрической энергии и оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом.

        В соответствии с п. 4.1 контракта заказчик обязуется производить расчеты за потребляемую электроэнергию и мощность в порядке, сроки и размере, предусмотренном разделом 9 контракта, а также оплачивать, рассчитанные гарантирующим поставщиком объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды для объектов потребителя, расположенных в многоквартирных домах.

        Пунктом 9.3. контракта установлен следующий порядок оплаты потребляемой электрической энергии заказчиком:

        -30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

        -40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

        -стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачиваются до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

        Пунктом 9.3.1. контракта предусмотрено, что оплата объемов коммунальных услуг, используемых на общедомовые нужды по точкам поставки, находящимся в многоквартирных домах, производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным по тарифу соответствующей тарифной группы «население».

       Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме.

       Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в спорный период исполнял ненадлежащим образом.

        В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании 10 864, 82 рублей пени за просрочку платежей по контракту на отпуск и потребление электрической энергии за период с 10.01.2013 по 31.08.2013.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами контракт на отпуск и потребление электрической энергии № 2150543 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с требованиями ст.ст. 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.9.5 договора энергоснабжения, согласно которому за нарушение сроков оплаты электроэнергии заказчик уплачивает поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа. Началом применения данной санкции считается следующий день после срока оплаты очередного платежа.

        Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

        Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

        При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

       В статье 9 АПК РФ закреплено,