Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А35-888/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» марта 2014 года                                                    Дело № А35-888/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              20 марта 2014 года 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Горюшкиной Н.И., представителя по доверенности №239д от 23.12.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Курское РСУ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» (ИНН 4631002247, ОГРН 1024600953376) на решение Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013  по делу  № А35-888/2013 (судья   Песнина Н.А.),  по исковому заявлению  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к обществу с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» (ИНН 4631002247, ОГРН 1024600953376) о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о признании договора аренды заключенным на измененных условиях,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» (далее - ООО «Курское РСУ», ответчик по первоначальному иску, заявитель жалобы) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 417 885 руб. 48 коп. за период с 04.08.2009 по 01.11.2012.

Общество с ограниченной ответственностью «Курское РСУ» обратилось в Арбитражный суд Курской области со встречным исковым заявлением к ТУ Росимущества в Курской области, в котором просит признать договор №252 от 10.06.2011 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным на измененных условиях (урегулирования разногласий) решением Арбитражного суда Курской области по делу №35-8392/2011, вступившим в законную силу 21.02.2012.

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2013 года встречное исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель ООО «Курское РСУ» представил письменное заявление об изменении предмета требований, в котором просит:

1. Признать договор №252 от 10.06.2011 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенным на измененных условиях (урегулирования разногласий) решением Арбитражного суда Курской области по делу №35-8392/2011, вступившим в законную силу 21.02.2012.

 2. Обязать ТУ Росимущества в Курской области представить необходимые документы для подачи на государственную регистрацию в управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Второе требование истец по встречному иску обосновывает тем, что ТУ Росимущества в Курской области несмотря на обращения заявителя о представлении ему необходимых для регистрации документов отказывает в этом заявителю.

Требование ООО «Курское РСУ» об обязании ТУ Росимущества в Курской области представить необходимые документы для подачи на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области судом области не принято к рассмотрению, поскольку является дополнительным требованием и не было заявлено при обращении с встречным иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2013  исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Курское РСУ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречных исковых требований.

        По мнению заявителя жалобы, право пользования земельным участком под объектами недвижимости, приобретенными в порядке приватизации, за собственником объектов сохраняется, что является основанием для применения иного порядка расчета арендной платы. Также, по мнению заявителя, между сторонами не возникало разногласий по арендной плате, определенной договором аренды в сумме 260 271, 58 руб. в год,

Определением суда от 27.01.2014 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось, сторонам предлагалось урегулировать спор на взаимоприемлемых условиях, путем заключения мирового соглашения. Однако стороны так и не пришли к соглашению по указанному спору.

Через канцелярию суда 10.02.2014 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, 11.03.2014 поступило правовое обоснование позиции в споре.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции 13.03.2014 представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Представитель ООО «Курское РСУ»  не представил суду оригинал или надлежаще заверенную копию доверенности, ссылаясь на ее наличие в материалах дела.

Суд объявляет перерыв на 10 минут для подтверждения полномочий представителя ООО «Курское РСУ».

После перерыва судом установлено, что в первом томе дела, на 98 листе имеется не заверенная ксерокопия доверенности ООО «Курское РСУ»  на имя Сивухина В.А. Срок действия доверенности указан с 1.02.2013 по 1.02.2012 года. При указанных обстоятельствах апелляционный суд не может признать явившегося в судебное заседание Сивухина В.В. надлежащим представителем ООО «Курское РСУ».

            Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие его представителя.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номерами 46:29:1 01 050:0004, площадью 4432 кв.м. расположенный по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Республиканская, д. 5В, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 03.05.2006 46 АЖ №028784, которое выдано взамен свидетельства №29603 серия 46-А35-888/2013 АГ от 29.08.2006. На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости площадью 270, 7 кв. м и площадью 139, 6 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО «Курское РСУ», что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 10.07.2007 серия 46 АГN 039423 и от 07.10.2008 серия 46 АД 105101.

 В Арбитражном суде Курской области рассматривалось дело №А35-8392/2011 по иску ТУ Росимущества по Курской области к ООО «Курское РСУ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка №252 от 10.06.2011 в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1.и 3.4.договора, пункт 6 приложения 1 к договору), на условиях договора в редакции ТУ Росимущества в Курской области.

Данным судебным актом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Курское РСУ» в письме №5 от 11.10.2010 года обратилось к ТУ Росимущества по Курской области с просьбой о предоставлении земельного участка общей площадью 4432 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Республиканская, 5В в аренду ООО «Курское РСУ».

Вследствие государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости ответчика и письма ответчика №5 от 11.10.2010 года, ТУ Росимущества в Курской области письмом от 10.06.2011 года направило ООО «Курское РСУ» для рассмотрения и подписания проект договора аренды земельного участка №252 от 10.06.2011.

ООО «Курское РСУ», рассмотрев проект договора аренды земельного участка №252 от 10.06.2011, отказалось от его подписания (письмо от 22.06.2011 года), не согласившись с условиями договора в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (редакции пункта 2.1 договора: срок аренды участка устанавливается с 01.10.2010 по 30.09.2015) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (редакции пункта 3.1. договора: размер арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 260 271,58 руб. в год. Арендная плата за первый подлежащий оплате период с 10.07.2007 по 30.06.2011 в размере 1 034 668,66 руб. вносится до 15.09.2011, а также исключив пункт 3.4. договора и пункт 6 приложения 1 к договору) с указанием разногласий по договору аренды земельного участка земельного участка №252 от 10.06.2011.

Полагая, что условия договора аренды земельного участка №252 от 10.06.2011 в части его положений, касающихся срока аренды земельного участка (пункт 2.1 договора) и распространения его действия на отношения сторон, возникшие до момента его заключения (пункты 3.1.и 3.4. договора, пункт 6 приложения 1 к договору), на условиях договора в редакции ТУ Росимущества в Курской области являются правомерными, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в суд.

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу №А35-8392/2011 в удовлетворении требований ТУ Росимущества в Курской области было отказано.

 По мнению истца по первоначальному иску, между сторонами не заключался договор аренды земельного участка общей площадью 4432 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 01 050:0004. В связи с тем, что ответчиком по первоначальному иску не производится оплата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номерами 46:29:1 01 050:0004, ТУ Росимущества в Курской области обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 417 885 руб. 48 коп. за период с 04.08.2009 по 01.11.2012 за фактическое пользование земельным участком.

 По мнению истца по встречному иску, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №252 от 10.06.2011 на условиях и в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 09.12.2011 по делу №А35-8392/2011, и размер арендной платы составил в соответствии с пунктом 3.1 договора 260 271 руб. 58 коп. в год, в связи с чем ООО «Курское РСУ» обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

        Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из вышеназванных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи от праве иного лица на