Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А14-8619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» марта 2014 года                                                 Дело № А14-8619/2013

город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: Жемчужниковой В.А., представителя по доверенности от 14.01.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Косметолог»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Косметолог»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 по делу №А14-8619/2013 (судья Романова Л.В.) по иску   общества с ограниченной ответственностью «Косметолог» (ОГРН 1023601560564, ИНН 3666052504) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о признании отказа в реализации преимущественного права ООО «Косметолог» на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 10,4 кв.м, номера на поэтажном плане 11,12, являющегося частью нежилого встроенного помещения VI в лит. «А» общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.27 Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, выраженного в ответе №1361544 от 21 августа 2013 г. незаконным; об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области заключить с ООО «Косметолог» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 10,4 кв.м, номера на поэтажном плане 11,12, являющегося частью нежилого встроенного помещения VI в лит. «А» общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д.27,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Косметолог» (далее – истец, ООО «Косметолог») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик)  о  признании отказа в реализации преимущественного права ООО «Косметолог» на приобретение в собственность арендуемого имущества - нежилого помещения площадью 10,4 кв.м, номера на поэтажном плане 11,12, являющегося частью нежилого встроенного помещения VI в лит. «А» общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 27 Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, выраженного в ответе №1361544 от  21.08.2013 незаконным; об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж Воронежской области заключить с ООО «Косметолог» договор купли-продажи нежилого помещения площадью 10,4 кв.м, номера на поэтажном плане 11,12, являющегося частью нежилого встроенного помещения VI в лит. «А» общей площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, д. 27 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2013 произведена замена ответчика Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж на - Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж .

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права,  ООО «Косметолог» обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции  с апелляционной жалобой, в которой, просило обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции ООО «Косметолог» явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж возражал против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, 05.12.2007 между администрацией городского округа город Воронеж (арендодатель) и ООО «Косметолог» (арендатор) был заключен договор аренды № 6-980-07 аренды нежилого встроенного помещения VI, литер А, площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 27, по которому на основании приказа Комитета по управлению имуществом Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж истцу в аренду было передано помещение площадью 78,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Воронеж ул. Кольцовская, 27,  сроком на 5 лет.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 24.08.2009 были внесены изменения в части размера площади арендуемого помещения, и предмет договора был изложен в следующей редакции : нежилое встроенное помещение VI, литер А, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10 площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кольцовская, 27.

Указанный договор и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке были ООО «Косметолог» зарегистрированы.

Согласно Приказу Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж от 22.06.2010 № 24 для истца был установлен порядок выкупа арендованного имущества : реализация преимущественного права на выкуп арендованного имущества путем заключения договора купли-продажи нежилого помещения площадью 66,8 кв. м по адресу г. Воронеж ул. Кольцовская ,27 ( помещение VI в литере А). Во исполнение Приказа сторонами  был заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 2.08.2010 № Ц-099-10, по условиям которого указанное помещение, площадью 66,8 кв. м, было приобретено истцом в собственность. Право собственности  зарегистрировано в ЕГРПН 3.11.2010 запись регистрации № 36-36-01/281/2010-318 .

Площадь указанного помещения была изменена, как указывает истец, в связи с перепланировкой нежилого помещения.

Администрация городского округа город Воронеж сообщила о том, что путем аукциона с закрытой формой подачи предложений реализуется право выкупа помещения площадью 10,4 кв. м, расположенного  по адресу: г. Воронеж ул. Кольцовская, 27, часть нежилого встроенного помещения VI в литере А этаж 1, номера на поэтажном плане 11,12 .

Как следует из кадастрового и технического паспортов , помещения - номера на поэтажном плане 11,12   являются частью нежилого встроенного помещения VI в литере А этаж 1, обозначенные как коридор площадью 7,8 кв. м и коридор площадью 2,6 кв. м.

При выкупе помещения по договору купли-продажи нежилого помещения от 2.08.2010 № Ц-099-10 площадь помещений (номера на поэтажном плане 11,12) обозначенные как коридор площадью 7,8 кв. м и коридор площадью 2,6 кв. м. в выкупаемую площадь помещения 66,8 кв. м не вошла. Предметом договора купли-продажи стали помещения площадью №№ 1-10 на поэтажном плане, являющиеся частью нежилого встроенного помещения VI в литере А этаж 1, находящиеся в аренде.

6.08.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества площадью 10,4 кв. м по адресу : г. Воронеж ул. Кольцовская, 27 , часть нежилого встроенного помещения VI в литере А этаж 1, номера на поэтажном плане 11,12.

21.08.2013 Управление имущественных и земельных отношений отказало истцу в реализации права на преимущественный выкуп помещения площадью 10,4 кв. м на основании пункта  1 статьи 3 ФЗ № 159-ФЗ от 22.07.2008, так как истец не являлся арендатором данного помещения в течение 2 лет по состоянию на 1.07.2013.

Полагая, что отказ в предоставлении преимущественного права приобретения в собственность спорного нежилого помещения является незаконным и необоснованным, ООО «Косметолог» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Соглашаясь с выводом суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

 Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ). 

Положениями статьи 3 вышеуказанного Федерального закона субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, предоставлено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ)

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

(пункт  1 в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

(в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

3) утратил силу с 1 июля 2013 года - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа вышеуказанной статьи Федерального  закона от 22.07.2008 №159-ФЗ следует, что преимущественное право на приобретение арендуемого имущества может быть предоставлено субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим имущество, при соблюдении всех названных условий в совокупности.

При недоказанности соответствия заявителя требованиям положений Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ его право на приобретение арендуемого имущества не может считаться нарушенным.

Как следует из смысла пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений