Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А35-7548/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организации, выдавшего доверенность.

Из материалов дела усматривается и таможенным органом не оспаривается, что  подлинники доверенностей от 15.03.2013 № 13А20-20 и № 13А20-21 были приложены к жалобам от 29.07.2013, поданным в таможенный орган обществом «АВТОлогистика».

Суд области установил и это также не оспаривается  таможенным органом, что доверенности, приложенные к жалобам, выданные представителю Деменчук Д.В. от имени общества «АВТОлогистика» его генеральным директора Кулябиным М.С., соответствуют требованиям части 6 статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ – они подписаны  Кулябиным М.С., удостоверены печатью общества  «АВТОлогистика» и предусматривают право поверенного обращаться в таможенные органы с жалобами на решения, действия (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц, подписывать жалобы, участвовать в рассмотрении жалоб.

Доводы таможенного органа о необходимости помимо представления с жалобами доверенностей на право подписания  этих жалоб также и документов, подтверждающих полномочия генерального директора, выдавшего доверенности от имени общества «АВТОлогистика», не основаны на положениях статьи 39 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, в силу чего они обоснованно отклонены судом области.

Также апелляционная коллегия полагает необходимым согласиться с позицией суда области относительно общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, поскольку согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе. Порядок внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице регулируется статьями 4, 12, 17, 25 указанного Федерального закона. Согласно указанным нормам основными принципами государственной регистрации вносимых изменений являются законность и достоверность.

Из имеющейся в материалах дела информационной выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.09.2013 следует, что Кулябин М.С. является генеральным директором общества «АВТОлогистика» и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица. Указанная запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Московской области 27.06.2011.

Учитывая общедоступный характер сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе бесплатно с помощью сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ранее таможенному органу уже предоставлялись учредительные и иные документы, свидетельствующие о праве Кулябина М.С. действовать без доверенности от имени общества «АВТОлогистика», апелляционная коллегия полагает, что у Курской таможни имелась возможность проверки полномочий лица, выдавшего доверенность представителю, непосредственно подписавшему жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает решение арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу № А35-7548/2013 законным и обоснованным.

Обстоятельства рассматриваемого дела установлены судом области верно. Выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им дана правильная оценка. Нормы материального и процессуального права применены  верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Курской таможни не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается, так как таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 по делу № А35-7548/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                   Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                           В.А. Скрынников

                                                                                         Н.А. Ольшанская