Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А64-1514/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума.

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пунктом 6 ППР предусмотрено, что в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок руководитель организации обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.

Согласно пункту 34 ППР, двери на путях эвакуации открываются наружу по направлению выхода из здания, за исключением дверей, направление открывания которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности или к которым предъявляются особые требования.

В силу пункта 36 ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается:

а) устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;

в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.

В соответствии с пунктом 42 ППР запрещается:

а) эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции;

б) пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями;

в) обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника;

г) пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией;

д) применять нестандартные (самодельные) электронагревательные приборы;

е) оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя;

ж) размещать (складировать) в электрощитовых (у электрощитов), у электродвигателей и пусковой аппаратуры горючие (в том числе легковоспламеняющиеся) вещества и материалы;

з) использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ.

Пунктом 61 ППР предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В соответствии с пунктом 63 ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.

Согласно пункту 70 ППР руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №№1 и 2.

Первичные средства пожаротушения должны иметь соответствующие сертификаты.

В соответствии с пунктом 12.18 «Установки пожаротушения и сигнализации. Норм и правил проектирования. НПБ 88-2001», утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001г. №31 точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах.

При установке точечных пожарных извещателей под перекрытием их следует размещать на расстоянии от стен не менее 0,1 м.

При установке точечных извещателей на стенах их следует размещать на расстоянии не менее 0,1 м от угла стен и на расстоянии от 0,1 до 0,3 м от перекрытия, включая габариты извещателя.

При подвеске извещателей на тросе должны быть обеспечены их устойчивое положение и ориентация в пространстве. При этом расстояние от потолка до нижней точки извещателя должно быть не более 0,3 м.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки было установлено и надлежащими процессуальными документами зафиксировано, что в нарушение приведенных выше положений в месте осуществления ООО «КРОНВЕРК» деятельности в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 112 «б»: - отсутствует исполнительная документация на автоматическую пожарную документацию; - путь эвакуации отделан сгораемым материалом, не имеющим технической документации о показателях пожарной безопасности этого материала, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ним; - на кухне кафе светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями); - отсутствует инструкции о мерах пожарной безопасности, утвержденная руководителем организации; - сотрудники допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не проведен противопожарный инструктаж, не пройден пожарно-технический минимум); - отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны; - светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (помещение санузла, музыкальной комнаты); - допущено использование удлинителей для питания электроприборов, не предназначенных для поведения аварийных и других временных работ (кухня, музыкальная комната); - отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители); - эвакуационные выходы загромождены посторонними предметами (запасной эвакуационный выход №1 (помещение зала) и №2 (помещение кухни); - не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию и планово предупредительному ремонту систем противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); - не проведены не реже 1 раза в квартал проверка работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией); - дверь на пути эвакуации главного запасного выхода (из помещения зала) открывается не по направлению выхода из здания; - автоматическая пожарная сигнализация частично смонтирована с нарушением норм (допущена установка датчиков на стене).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении Обществом приведенных выше требований пожарной безопасности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что нарушение ООО «КРОНВЕРК» требований пожарной безопасности образуют составы правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд также находит, что вина Общества во вменяемом ему правонарушении подтверждена изложенными в оспариваемых постановлениях выводами и материалами проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем предпринимались зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции находит, что заявителем в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано, что он  действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения требований пожарной безопасности.

Кроме того, процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением допущено не было, проверка в отношении ООО «КРОНВЕРК» была проведена в соответствии с требованиями статей 10, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1996г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При этом апелляционным судом не принимается во внимание ссылка  подателя жалобы на то, что за соблюдение требований пожарной безопасности ответственным является не юридического лицо, а руководитель ООО «КРОНВЕРК».

Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, факт привлечения юридического лица к административной ответственности не исключает возможность привлечения к такой ответственности его должностного лица, а привлечение должностного лица организации к административной ответственности также не исключает возможность привлечения к ответственности самого юридического лица.

Вместе с тем, отменяя постановления Управления №21 и №22, суд области верно руководствовался следующим.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что главным государственным инспектором по пожарному надзору Октябрьского района г. Тамбова Павловым О.В. 06.03.2013г. было вынесено постановление №21, в соответствии с которым ООО «КРОНВЕРК» за нарушение пунктов 2, 3, 6, 42 ППР привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Также 06.03.2013г. было вынесено постановление №22, в соответствии с которым ООО «КРОНВЕРК» за нарушение пунктов 42, 70 ППР привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

06.03.2013г. было вынесено постановление №23, в соответствии с которым ООО «КРОНВЕРК» за нарушение пунктов 34, 36, 61, 63 ППР, пункта 12.18 НПБ 88-01, статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Исходя из положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно имеющимся в деле материалам, уполномоченными органами была проведена одна проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещении кафе Общества.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «КРОНВЕРК» не осуществило необходимый комплекс мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности в указанном помещении, вследствие чего ООО «КРОНВЕРК» допущены одинаковые по своей направленности деяния, влекущие или создающие угрозу наступления аналогичных по своей сути последствий.

Таким образом, вменяемые Обществу административные правонарушения образованы одними фактическими обстоятельствами и вытекают из одного деяния как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в действиях Общества, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, содержатся признаки составов правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, то при привлечении его к административной ответственности административный орган должен был руководствоваться частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной проверки и выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности Управлением вынесено три постановления по делу об административном правонарушении, которыми ООО «КРОНВЕРК» привлечено к административной ответственности за одно совершенное деяние без соблюдения при назначении наказания требований части 2 статьи 4.4 Кодекса.

В этой связи, суд области правомерно признал незаконными и отменил постановления от 06.03.2013г. №21 и №22.

При этом, с учетом доказанности наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемых деяний, оснований для отмены постановления №23, в соответствии с которым ООО «КРОНВЕРК» за нарушение требований пожарной безопасности привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб., у суда не имеется.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства,  апелляционная коллегия пришла