Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А48-1918/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта   2014 года                                                        Дело № А48-1918/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,

при участии:

от ООО «РЕГИОН ПЛЮС»: Новикова В.Е., представителя по доверенности от 09.09.2013;

от Администрации города Орла: Канатниковой Е.М., представителя по доверенности № 164-д от 30.12.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу №А48-1918/2013 (судья Клименко Е.В.) по заявлению ООО «РЕГИОН ПЛЮС» (ОГРН 1095752000310) к Администрации города Орла (ОГРН 1025700831640) о признании действий незаконными, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области,  Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПЛЮС» (далее   – ООО «РЕГИОН ПЛЮС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации г.Орла (далее - Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: г.Орел, пер.Пищевой, д.15.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – Регистрирующий орган, Управление Росреестра по Орловской области) и Управление по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области.

Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по данному делу, оспариваемый отказ признан незаконным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация  обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что Общество не представило разрешение на строительство склада, расположенного по пер. Пищевому, 15, в г. Орле, представление которого в силу ч. 6 ст. 55 ГрК РФ обязательно в целях ввода объекта в эксплуатацию. По мнению Администрации, постановление №875 от 14.08.1995 нельзя признать в качестве разрешения на строительство, согласно требованиям действующего законодательства. При этом ссылается на то, что как в настоящее время, так и в период осуществления строительства Обществу было необходимо получение разрешения на строительство. Также указывает, что у специалистов Управления строительства Администрации отсутствовала возможность проверить соответствие проектной документации требованиям действующего законодательства, которая осуществляется ими при выдаче разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ. По мнению ответчика, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку последний вправе повторно обратиться в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением всех необходимых в силу ст.55 ГрК РФ документов. Кроме того, Администрация полагает неправомерным восстановление судом области Обществу установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для  обжалования отказа Администрации г.Орла.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение.

Представитель ООО «РЕГИОН ПЛЮС» против удовлетворения жалобы возражал, полагая принятое решение неподлежащим отмене. В обоснование своих возражений ссылается на то, что все доводы апелляционной жалобы были исследованы судом области и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте. По мнению Общества, соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и  проектной документации подтверждается заключением №15 от 18.04.2012, в котором указано на наличие разрешения на строительство. Кроме того, считает нецелесообразным получение в настоящее время разрешения на строительство при условии, что строительство было завершено в 2007 году.

Остальные участники процесса доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзывы на жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2014 по 11.03.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участников процесса, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17 ноября 2010г. между ООО «Пари» (продавец) и ООО  «РЕГИОН ПЛЮС» (покупатель) заключен договор купли-продажи №11/10, в соответствии с условиями которого заявитель приобрел земельный участок и незавершенное строительством складское помещение, расположенное по адресу: Орловская область, г. Орел, пер. Пищевой, д. 15. 

Право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства зарегистрировано, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о госрегистрации от 13.07.2012. 

Осуществив строительство объекта, 31 мая 2012г. ООО «РЕГИОН ПЛЮС» обратилось в Администрацию  города Орла для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев обращение Общества, Администрация города Орла 07.06.2012г. отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,  указав, что в представленных документах отсутствует разрешение на  строительство объекта.

ООО «РЕГИОН ПЛЮС» обратилось в Государственный архив Орловской области и получило копию постановления администрации г.Орла от 14.08.1995г. №875, которым застройщику предоставлялся в аренду дополнительный земельный участок под строительство складского корпуса.

Впоследствии Общество вновь обращалось в администрацию города Орла с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Орел, пер. Пищевой, 15, сославшись на указанное постановление в качестве обоснования правомерности осуществления строительства.

Письмом от 16.11.2012г. исх. номер 1/13817 Администрация г.Орла отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, мотивировав это тем, что представленное заявителем постановление  Администрации г.Орла от 14.08.1995г. №875 не является документом, разрешающим строительство, так как пункт 2.5 указанного постановления,  предписывающий дальнейшее получение разрешения на производство работ, выполнен заявителем не был.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд области исходил из неправомерности отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия соответствующих органов, порядок, основания для выдачи или отказа в выдаче разрешения на строительство регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 статье 51. Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет   собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Из смысла приведенных норм следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

В соответствии с ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55 ГрК РФ).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представление документов, поименованных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе разрешения на строительство.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно Паспорту №3346 исходных данных для проектирования и строительства складского корпуса, строительство спорного здания склада начато в 1996 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, поэтому разрешение на строительство в том виде, как оно предусмотрено статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком не могло быть получено на момент начала строительства. 

Вместе с тем, исходя из анализа понятия разрешения на строительство, апелляционный суд находит, что это не просто документ, дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Обществом представлено  заключение №15 от 18 апреля 2012 г., выданное Управлением по Государственному строительному надзору и жилищной инспекции по Орловской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. В данном заключении в качестве Разрешения на строительство указано: постановление № 875 от 14.08.1995 г., выданное администрацией города Орла.

Как следует из содержания данного постановления, земельный участок по пер. Пищевому, 2, был предоставлен в аренду для освоения и строительства складского корпуса. При этом застройщик обязан производить освоение участка и строительство  в строгом соответствии с проектом.

Изложенное свидетельствует о том, что проектная документация строительства соответствовала требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, а следовательно данный документ давал застройщику право осуществлять строительство спорного объекта.

        Управление по Государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области является организацией, осуществляющей функции по региональному государственному строительному надзору в соответствии со ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 54 от 1 февраля 2006 г. Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Постановлением Правительства Орловской области № 29 от 30 апреля 2009 г. Постановление Правительства Орловской области от 30.04.2009 N 29 "Об утверждении