Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А64-7884/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта  2014 года                                                            Дело №А64-7884/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18  марта   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                            Миронцевой Н.Д.,  

                                                                                     Семенюта Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Горовенко Анатолия Витальевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2014 по делу №А64-7884/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, г. Тамбов к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее – учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Горовенко Анатолия Витальевича.

Решением суда от 20.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд области в нарушение КоАП РФ назначил ФГУП «Почта России» несоответствующее административное наказание, что является  безусловным основанием для отмены принятого решения. Произошло совершение пяти разных  административных правонарушений, поскольку это было в разное время и с разным составом лиц.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.11.2013 в 14 час. 30 мин. Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ФГУП «Почта России», проведенной в связи с обращениями гражданина Горовенко А.В. от 08.11.2013 (вх. № 01-14-311), от 13.11.2013 (вх.№№ 01-14-315, 01-14-316, 01-14-317), от 19.11.2013 (вх. № 01-14-318) сотрудниками Управления обнаружено нарушение пункта 5 условий лицензии №108074, а именно: нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, в части касающейся регистрируемого почтового отправления (РПО) №№11574367020941, 39400660838715, 11951766254496 и двух простых почтовых отправлений:

- РПО №11574367020941 принято в ОПС 115127 Москвы 02.10.2013 для пересылки в г. Тамбов. 14.10.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 12 дней;

- РПО №39400660838715 принято в ОПС 394006 Воронежа 30.10.2013 для пересылки в г. Тамбов. 06.11.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней;

- РПО №11951766254496 принято в ОПС 119517 Москвы 28.10.2013 28.11.2013 пересылки в г. Тамбов. 05.11.2013г. поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного заказного письма составил 8 дней;

- простое почтовое отправление принято в ОПС 121260 Москвы 28.10.2013 и доставленного 05.11.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта,

срок пересылки данного простого письма составил 8 дней;

- простое почтовое отправление принято в ОПС 141402 Москвы 28.10.2013 и доставленного 07.11.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта, срок пересылки данного простого письма составил 10 дней.

В соответствии с Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Москва и г. Тамбов составляет 4 дня; между г. Воронеж и г. Тамбов составляет 5 дней. Таким образом, имеет место нарушение контрольного срока пересылки РПО №№11574367020941, 39400660838715, 11951766254496 и двух простых почтовых отправлений. Факт правонарушения подтверждается оболочками писем.

Тем самым ФГУП «Почта России» нарушены требования статьи 16 ФЗ от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»; пункта 5 условий лицензии №108074; подпункта «а» статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221; подпункта «а» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160.

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании выявленных нарушений 28.11.2013 государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций специалистом - экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи (ОКС) Управления Кожевниковой О.Ю. в отсутствии законного представителя ФГУП «Почта России», извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в присутствии Прилепской Г. В. – представителя ФГУП «Почта России», действующей на основании доверенности от 04.06.2013 68 АА 0438279, в отношении ФГУП «Почта России» по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №219.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ФГУП «Почта России» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" (предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению: между городом Тамбов и Москвой составляет 4 дня.

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом по материалам дела установлены факты нарушения ФГУП "Почта России" лицензионных условий, выразившихся в несоблюдении контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, касающейся регистрируемых почтовых отправлений РПО №№11574367020941, 39400660838715, 11951766254496 и двух простых почтовых отправлений

Факты нарушения ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 28.11.2013 и свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако