Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А64-7702/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта РФ.

Факт передачи имущества в собственность субъекта Российской Федерации – Тамбовская область подтверждается материалами дела, а именно распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 26.03.2007 №64-р, от 06.12.2006 №298-р, передаточным актом от 18.12.2006, актом приема передачи имущества государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Тамбовской области, постановлением администрации Тамбовской области от 20.12.2006 №1470.

16.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области субъекту Российской Федерации – Тамбовской области выданы Свидетельства о государственной регистрации права на объекты, расположенные по адресу: Тамбовская область, Первомайский район, р.п. Первомайский, ул. Рабочая, д. 40: серия 68-АА 793736 на нежилое административное здание, площадью 213,5 кв.м., литера А, А1, а, а1, этажность: 2, инвентарный номер 22/А/96, с кадастровым (или условным) номером 68:12:0101013:0004:22/А/96; серия 68-АА 793737 на сооружение: забор, протяженностью 81,45 кв.м., литера I, инвентарный номер 22/I/96, с кадастровым (или условным) номером 68:23:0101013:0004:22/1/96; серия 68-АА 793738 на гараж, площадью 19,4 кв.м., этажность: 1, инвентарный номер 22/1/96, с кадастровым (или условным) номером 68:12:0101013:0004:22/I/96.

Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона №137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

По смыслу статьи 3.1 Закона №137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться административным порядком при передаче земельного участка в областную собственность, необоснованна.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В силу изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказано возникновение его права на спорный земельный участок.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право областной собственности основывается на нормах Закона №137-ФЗ, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, истец был вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суд апелляционной инстанции, так же как арбитражный суд области, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2013г. по делу №А64-7702/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                            

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.       

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.        

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19 декабря 2013г. по делу №А64-7702/2013 оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                             Н.Л. Андреещева