Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А08-5367/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2014 года                                                           Дело № А08-5367/2013

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                       Владимировой Г.В.,

                                                                                          Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородский Автомобильный Транспорт»: Черкашина Г.Н., представителя по доверенности б/н от 03.06.2013,

от закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительное управление № 1» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 по делу №А08-5367/2013 (судья Шульгина А.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белгородский Автомобильный Транспорт» (ИНН 3123287920, ОГРН 1113123015059) к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (ИНН 7722564898, ОГРН 1057749545050) о взыскании 2 350 000 руб. суммы основного долга по договору транспортной экспедиции №Э-0026/13 от 28.02.2013, 200 руб. суммы расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белгородский Автомобильный Транспорт» (далее - ООО «Белгородский Автомобильный Транспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 1» (далее – ЗАО «Строительное управление № 1», ответчик) о взыскании 2 250 000 руб. суммы основного долга по договору №Э-0026/13 транспортной экспедиции от 28.02.2013, а также 200 руб. суммы расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 исковые требования ООО «Белгородский Автомобильный Транспорт» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Строительное управление № 1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ЗАО «Строительное управление № 1» ссылается на не извещение его надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судебная корреспонденция им не получалась. Считает, что поскольку местом его нахождения ответчика является г. Москва, то спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту его нахождения. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор является не заключенным, поскольку не согласованы его существенные условия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Белгородский Автомобильный Транспорт» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.11.2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Строительное управление № 1» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.02.2013 истец (исполнитель) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № Э-0026/13, согласно условий которого ответчик (клиент) поручает, а истец (исполнитель) обязуется выполнить транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов по заявкам клиента, которые являются неотъемлемой частью договора. Характеристика груза, условия перевозки и оплаты исполнитель и клиент согласовывают в заявке на перевозку груза (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора для выполнения целей договора исполнитель может использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

Исполнитель принимает груз к перевозке по количеству погрузочных мест, указанных в товарно-транспортных накладных и товарных накладных. После приемки груза исполнитель несет материальную ответственность за сохранность принятого к перевозке груза до момента передачи груза уполномоченному представителю клиента (п. 4.2 договора).

В соответствии с разделом 5 договора стоимость услуг по конкретной перевозке фиксируется в заявке. Расчеты по договору производятся в соответствии с действующим законодательством безналичным путем в рублях РФ. Окончательная оплата за перевозку производится на основании выставленных исполнителем документов на оплату, не позднее 14 банковских дней после получения их клиентом, если иные условия окончательного расчета не оговорены в заявке. Основанием для выставления счетов служат заверенные грузополучателем ТН и ТТН и подписанные исполнителем акты приемки-сдачи работ.

Заявка на перевозку оформляется клиентом в письменной форме и подается исполнителю на согласование и подписывается сторонами. Заявки, согласованные по факсимильной или электронной связи, действительны и имеют юридическую силу. В своих действиях, связанных с выполнением конкретной перевозки, стороны руководствуются положениями заявки, подписанной обеими сторонами, условия которой являются главенствующими по отношению к условиям настоящего договора (п. п. 7.1, 7.2 договора).

В п. п. 10.2, 10.4 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров, срок подачи претензии составляет не более 6 месяцев. В случае, если стороны не придут к соглашению, все споры и разногласия передаются на разрешение Арбитражного суда по месту нахождения истца.

Срок действия договора установлен сторонами в п. 12.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2013.

В рамках вышеуказанного договора стороны подписали договор-заявку на перевозку груза № 1305 от 01.04.2013 и договор-заявку на перевозку груза № 1741 от 24.04.2013 к договору транспортной экспедиции № Э-0026/13 от 28.02.2013.

В договоре-заявке на перевозку груза № 1305 от 01.04.2013 к договору транспортной экспедиции № Э-0026/13 от 28.02.2013 стороны согласовали маршрут перевозки: г. Ярославль, ул. Промышленная, 10а – г. Пермь, Нестюковский тракт 2а, наименование груза: асфальтобетонный завод Ammomatic VSI50, дата загрузки: 15.04.2013, дата доставки: 30.04.2013, стоимость перевозки: 4 000 000 руб., дополнительные условия: предоплата 50%, остаток по факту выгрузки.

В договоре-заявке на перевозку груза № 1741 от 24.04.2013 к договору транспортной экспедиции № Э-0026/13 от 28.02.2013 стороны согласовали маршрут перевозки: г.Ярославль, ул. Промышленная, 10а – г. Пермь, Нестюковский тракт 2а, наименование груза: емкость (2 шт.), дата загрузки: 29.04.2013, дата доставки: 04.05.2013, стоимость перевозки: 800 000 руб., дополнительные условия: предоплата 50% на загрузке.

Во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза № 1305 от 01.04.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 4 000 000 руб., о чем стороны подписали акт № 686 от 01.04.2013 без претензий и замечаний ответчика по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Во исполнение условий договора-заявки на перевозку груза № 1741 от 24.04.2013 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 800 000 руб., о чем стороны подписали акт № 1306 от 01.04.2013 без претензий и замечаний ответчика по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Оказанные истцом услуги по договору-заявке на перевозку груза № 1305 от 01.04.2013 ответчик оплатил частично в общей сумме 2 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по перевозке грузов составила 2 350 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.07.2013.

В связи с возникшей задолженностью, истец 05.08.2013 направил ответчику претензию исх. №1/08 с требованием погасить долг в течение 5 дней с момента получения, которую последний получил по электронной почте 06.08.2013.

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по перевозке грузов, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования ООО «Белгородский Автомобильный Транспорт», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательства сторон по настоящему спору возникли на основании договора № Э-0026/13 от 28.02.2013 на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом, а также заявок-договоров по организации доставки груза № 1305 от 01.04.2013 и № Э-0026/13 от 28.02.2013.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отношения между экспедитором и клиентом регулируются ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно статье 2 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Указанный договор направлен на организацию перевозки и предназначен для урегулирования взаимоотношений между грузополучателем и перевозчиком, по подаче транспортных средств, предъявлению грузов, осуществлению их перевозки, а также оказание услуг, которые экспедитор обязуется выполнить для клиента или выполнение которых обязуется организовать. Предметом указанного договора является: организация перевозки груза, заключение договора перевозки от имени клиента или от своего имени, обеспечение отправки и получения груза, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, хранение груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, существенными условиями договора транспортной экспедиции являются условия о предмете договора (вид груза, вес, его объем), условия о сопровождающих груз документах, о количестве груза, сроках предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядке расчетов, а также условие об ответственности сторон по перевозке.

В настоящем споре в подтверждение перевозки груза, помимо договора перевозки, в котором согласованы порядок перевозки, предоставления транспортных средств, порядок расчетов между сторонами, сторонами также предусмотрено оформление заявки на перевозку, в которой истец и ответчик согласовали существенные условия договора на перевозку груза: маршрут перевозки, наименование и стоимость груза, сведения о грузоотправителе и грузополучателе, адреса пунктов погрузки и разгрузки и стоимость перевозки, форму и порядок.

Таким образом, волеизъявление сторон было направлено на организацию перевозки грузов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что договор транспортной экспедиции № Э-0026/13 от 28.02.2013 является заключенным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Как подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, истцом обязательства были выполнены в полном объеме без претензий к качеству