Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А64-6389/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Рассказовского отделения №3884 после выплаты страхового возмещения в указанной сумме не является выгодоприобретателем, в связи с чем, правом требования страхового возмещения в силу действующего законодательства обладает ООО «Рассказовское».

В связи с тем, что часть страхового возмещения в сумме 1 577 793 руб. 27 коп. выплачена ОАО Сбербанк России, истцом в ходе судебного разбирательства были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 7 146 898 руб. 07 коп. страхового возмещения.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом области правомерно отклонен довод ответчика о том, что в период действия договора страхования произошло изменение обстоятельств, сообщенных истцом при заключении договора страхования, а именно изменены условия ночного (нерабочего) хранения застрахованной техники и место хранения техники вопреки условиям договора, в связи с чем, ответчик применяет п.12.6 Правил страхования о применении штрафных санкций.

Страховой случай, а именно пожар, возникший по причине воздействия на сгораемые материалы частей трактора термического источника зажигания в виде тления или в виде открытого огня, как установлено в заключении эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тамбовской области» МЧС России №68, произошел 05.05.2013 по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, с.Котовское, на территории, прилегающей к мастерской, что подтверждается Постановлением СО МО МВД России «Рассказовский» о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.05.2013.

Указанная территория является производственной базой и местом хранения и ремонта сельскохозяйственной техники ООО «Рассказовское» и расположена на земельном участке с кадастровым номером 68:15:3601003:23 площадью 168 324 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Рассказовский район, в юго-западной части кадастрового квартала 68:15:3601003, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011 68 АБ №280279, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2011 сделана запись о регистрации 68-68-11/029/2010-726.

Также, в соответствии с договором страхования территорией страхования не является только территория Чеченской республики, Дагестана, Ингушетии, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии.

Кроме того, сохранность застрахованного имущества в нерабочее время осуществлялась собственной службой безопасности ООО «Рассказовское», наличие которой подтверждается трудовыми договорами, табелем учета рабочего времени, нарядами на сдельную работу лиц, осуществляющих охрану спорной территории.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов нарушения истцом требований техники безопасности, инструкций по эксплуатации, а также фактов невыполнения условий договора и правил страхования. Таким образом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в соответствии с условиями договора страхования, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из анализа указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом доказан факт наступления страхового случая и наличия на застрахованном объекте утраченных в результате пожара товарно-материальных ценностей в заявленном размере, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения в результате наступления страхового случая в заявленном истцом размере - 7 146 898 руб. 07 коп.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – СОАО «ВСК» в лице Тамбовского филиала.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 по делу № А64-6389/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Тамбовского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Г.В. Владимирова

                                                                                                    И.В. Ушакова