Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А48-2891/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его дополнительными условиями, в том числе условиями, которые ставят одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями.

Однако, в материалах отсутствует заключенный между истцом и Суровцевым В.М. договор о подключении к системе газоснабжения.

Истец применительно к статье 307 Гражданского кодекса РФ не доказал наличие со стороны ответчика обязательств, поскольку не привел ссылку на соответствующую норму закона либо договора, а также на иные основания.

Ссылку истца на п.17 Постановления Правительства РФ от 13.02.2006  № 83 арбитражный суд не принимает во внимание в виду следующего.

Согласно п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановления Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила),  в случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Из п.1 данных Правил следует, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Указанные правила не должны противоречить Гражданскому кодексу РФ и Федеральным законам.

Как следует из материалов дела, истец согласовал Суровцеву В.М. технические условия № 138 от 11.03.2013, поэтому правоотношения сторон по вопросу согласования и предоставления технических условий завершились.

По вопросу заключения публичного договора стороны должны руководствоваться действующим законодательством, в т.ч. ст.426 ГК РФ и Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Долина» является собственником газопровода в д.Образцово, Орловского района и  потребителем соответствующего вида ресурсов (т.е. основным абонентом).  ООО «Долина» в суде первой инстанции указало, что право собственности на газопровод в установленном порядке не зарегистрировано, объект поставлен на баланс на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 17.05.2011.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, в том числе подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство, получение разрешения на строительство, а также при предоставлении проектной документации и документов, содержащих описание объекта (технический паспорт, кадастровый паспорт).

 Кроме того,  ответчик не представил доказательств невозможности подключения третьего лица к сетям газопровода иным путем, в том числе к принадлежащим истцу газопроводам. Напротив, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил возможность подключения Суровцева  В.М. через

 Апелляционная инстанция считает, что истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также своего права выступать в защиту чужих экономических интересов.

Принимая во внимание, что избранный заявителем способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку отсутствует нарушенное право истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

        В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.12.2013 года по делу №А48-2891/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром Газораспределение Орел», (ОГРН 1025700826667, ИНН 5700000020) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   А.С. Яковлев

                                                                                                       Е.Е. Алферова