Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А14-4096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

откладывал рассмотрение дела с целью представления со стороны ответчика сведений, опровергающих данные истца. Неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить указанные сведения, ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Судом установлено, что в платежных документах ОАО «УК Левобережного района» отсутствуют сведения о периоде, за который производилась оплата, нет ссылок на счета-фактуры, а также каких-либо иных указаний на назначение платежа.

Поскольку у ответчика имелась перед истцом задолженность за более ранние периоды, суд на основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает действия ООО «ЛОС» по зачету поступивших денежных средств в счет погашения задолженности за предыдущие периоды правомерными. Спор относительно наличия (отсутствия) задолженности за прошлый период выходит за рамки рассматриваемого дела и может быть разрешен в отдельном порядке.

Довод о необходимости применения при определении объемов коммунальных ресурсов, исчисленных расчетным путем, положений подпункта «е» пункта 3 Правил № 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению, обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание в силу следующего.

В приложении к Правилам № 124 приведена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (далее – ОДПУ). Данная формула представляет собой сумму слагаемых объемов коммунального ресурса, каждый из которых определяется за расчетный период в зависимости от вариантов установки в многоквартирном доме приборов учета, а именно - по показаниям индивидуальных приборов учета или по нормативу потребления при их отсутствии.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, подпункты «в», «г» и «е» пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354, то есть с 01.09.2012.

Правила, утвержденные данным постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил № 354.

Использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета не учитывает потери во внутридомовых сетях, обязанность по оплате которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую компанию.

Пунктом 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность оснащения многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета. При этом точкой учета электроэнергии, поступающей на многоквартирный дом, является граница, определяемая по внешней стене дома.

Использование только показаний индивидуальных приборов учета к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг означало бы по-существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома (указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09, от 22.09.2009 № 5290/09, от 15.07.2010 № 2380/10., Определении ВАС РФ от 21.02.2011 № ВАС-551/11 по делу № А27-23390/2009, Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 № 6530/10 по делу № А12-2657/2009).

Определение объема поставляемого в дома коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов учета граждан, а не по нормативам потребления, освобождает граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

Указанное толкование правовых норм согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.04.2013 № ВАС-3502/13, от 06.05.2013 № ВАС-4877/13.

На основании изложенного, довод ответчика о необходимости расчета объема коммунального ресурса в указанный период исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, со ссылкой на положения договора, Правил № 124, следует признать несостоятельным.

Судом установлено, что при определении объемов поставленного коммунального ресурса истец руководствовался следующим:

- в отношении домов, оборудованных ОДПУ на холодную, горячую воду, в соответствии с показаниями ОДПУ;

- в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, по формуле, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. При этом истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, представленные в материалы дела самим ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что рассчитанный истцом объем коммунальных ресурсов, поставленных в оспариваемый период, значительно ниже объема, рассчитанного по нормативам потребления.

Применение в настоящем случае указанной формулы при производстве расчета в отношении домов, не оборудованных ОДПУ, является правом истца и не нарушает права ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащими удовлетворению требования истца сумме                                    1 659 946 руб. 07 коп.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу № А14-4096/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу № А14-4096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.С. Яковлев

Судьи                                                                                     Е.Е. Алферова

                                                                                                     Н.П. Афонина