Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А14-4096/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 марта 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-4096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                                      Яковлева А.С.,

судей

                                    Алферовой Е.Е.,

                                     Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения»: Данилов А.В., представитель по доверенности № 5 от 09.01.2014;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу № А14-4096/2013 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (ОГРН 1063667218449, ИНН 3663059082) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (ОГРН 1123668009376, ИНН 3663090798) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее - ООО «ЛОС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Левобережного района» (далее - ОАО «УК Левобережного района», ответчик) о взыскании 1 659 946 руб. 07 коп. – задолженности по договору № 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) от 01.06.2012 за период с 01.02.2013 по 31.03.2013 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 2 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, применение нормативов при расчете за прием и очистку сточных вод в договоре не предусмотрено; расчет объема потребленного коммунального ресурса должен определяться исходя из расчетных формул, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «УК Левобережного района» явку полномочных представителей не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ООО «Левобережные очистные сооружения», судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2012 года между ООО «ЛОС» (предприятие) и ОАО «УК Левобережного района» (абонент) заключён договор № 1568 на водоотведение (прием (сброс) сточных вод) (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), согласно которому предприятие обязуется поставлять коммунальный ресурс в объеме установленного лимита в количестве 3466656,28 куб.м. в месяц, 41599875,37 куб.м. в год.

Окончательная сумма договора определяется на основании показаний измерительных приборов абонента.

Пунктами 3.1, 4.1 договора предусмотрено, что учет сточных вод производится по гостированным и поверенным коллективным (общедомовым) приборам учета, установленным на вводах холодной и горячей воды, в связи с чем последний обязан установить водосчетчики на своем вводе и представить копии документов, подтверждающих его установку и поверку в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по настоящему договору производится абонентом в течение 25 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент производит расчет с предприятием ежемесячно.

Настоящий договор заключается на срок с 01.06.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на один календарный год, если за месяц до окончания срока не поступит заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о заключении нового договора (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора, в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 истец оказал ответчику услуги по водоотведению (прием (сброс) сточных вод) в объеме 528862,33 куб.м, что подтверждается актами об оказании услуг, актами учета сточных вод, иными материалами дела.

При этом объем оказанных в спорный период услуг определен истцом по жилым домам, оборудованным общедомовыми приборами учета – по показаниям общедомовых приборов учета; по жилым домам, необорудованным общедомовыми приборами учета - исходя из нормативов водопотребления, утвержденных Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 № 1612. Кроме того, истцом учтены показания индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах граждан, на основании данных ООО «ИРЦ», представленных в адрес истца самим же ответчиком.

Стоимость услуг определена исходя из тарифов, установленных Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 № 61/39.

Стоимость оказанных услуг частично оплачена ответчиком по платежным поручениям (представлены в материалы дела).

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 1 659 946 руб. 07 коп. (с учетом частичных оплат) и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений (далее - Правила № 167), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил № 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Так как в силу пункта 8 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами № 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил     № 307.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действовавшее нормативное регулирование отношений по водоснабжению допускало учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды на сетях абонента, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

Аналогичные положения изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009               № 5290/09 по делу № А45-4763/2008-4/92.

На основании изложенного, ссылки заявителя жалобы на то, что в спорном договоре не было предусмотрено применение нормативов потребления коммунального ресурса при расчете за прием и очистку сточных вод, а также на необходимость при расчетах применять методику, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, являются необоснованными.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению в период с 01.02.2013 по 31.03.2013 подтверждается: актами об оказании услуг на общую сумму   4 050 133 руб. 50 коп., актами учета сточных вод № № 1568, 1568 04, 1568 06, 1568 05 в объеме 528862,33 куб.м.; счетами на оплату на общую сумму   4 050 133 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 31-32, 38-39, 98-100, 106-107, 163-165, т. 2, л.д. 8).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В суде первой инстанции ответчик факт оказания в спорный период услуг по очистке сточных вод не оспорил, доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, доказательств прекращения обязательств в соответствии со ст.ст. 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, суду не представил.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено, что истцом произведены расчеты без учета требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 по коммунальной услуге водоотведение при отсутствующем узле учета сточных вод, что привело к завышению объема отпущенной услуги на сумму 556 130 руб. 40 коп. Кроме того, ответчик полагал, что истец при производстве расчета иска учитывает полученные перечисления за поставленную услугу не полностью. При зачете полученных средств не учитывает положения п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зачитывает суммы оплат однородных требований, произведенных ответчиком. При этом ответчиком были представлены свои расчеты объемов услуг по водоотведению с учетом требований пункта 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 за период ноябрь 2012 года по март 2013 года, а также перечень оплат с его стороны за спорный период.

Истцом была произведена сверка расчетов по платежам за период ноябрь 2012 года по март 2013 года. Впоследствии ООО «ЛОС» пояснило, что, указанные ответчиком платежные поручения в зачет образовавшейся задолженности за период февраль – март 2013 года были учтены им при расчетах задолженностей за предыдущие периоды. Представленный истцом контррасчет задолженности за оказанные услуги по водоотведению по методике производства аналогичен представленному ранее в материалы дела расчету задолженности за взыскиваемый период.

В связи с изложенной правовой позицией ООО «ЛОС», суд