Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу n А35-1290/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

14 марта 2014 года                                                          Дело №А35-1290/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»,  г. Курск, (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667), на определение Арбитражного суда Курской области об отказе в принятии обеспечительных мер от 16.12.2013 года по делу № А35-1290/2013 (судья Трубецкая Е.В.), по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» о принятии обеспечительных мер на стадии исполнительного производства по делу №А35-1290/2013 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска», г. Курск, (ОГРН 1024600951759, ИНН 4629026667), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», г. Курск, (ОГРН 1114632010899, ИНН 4632158656), о взыскании 797 692 рублей 77 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» (далее по тексту – МУП «Курскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» (далее по тексту – ООО УК «УЮТ») о взыскании 797 692 рублей 77 копеек задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение от 01.03.2012г. №3682 за период с августа по декабрь 2012 года.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2013 года  с ООО «Управляющая компания УЮТ» в пользу в пользу МУП «Водоканал города Курска» взыскано 791 437 рублей 63 копейки основного долга. В остальной части иска отказано.

Взыскателю выдан исполнительный лист АС № 006326478 от 05.08.2013г.

       13.12.2013г. в арбитражный суд поступило от МУП «Водоканал города Курска» ходатайство о принятии обеспечительных мер на стадии исполнительного производства в виде наложения ареста на денежные средства в размере 791 437 рублей 63 копейки, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета принадлежащие ответчику, и находящиеся у него или других лиц, а именно:

        ООО «УК УЮТ» р/с 40702810733000007912,

        ООО УК «Уют» р/с 40702810333000007781,

        ООО «Расчетный центр «Уют» р/с 40702810733000008623.

        Определением Арбитражного суда Курской области от 16.12.2013 года по делу № А35-1290/2013 в принятии обеспечительных мер отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Водоканал города Курска» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что должник не производит оплату задолженности  по водоснабжению и водоотведению, уклоняясь от оплаты путем указания в квитанциях расчетного счета сторонней организации – ООО «Расчетный центр «Уют». В дальнейшем указанные денежные средства на счет взыскателя не поступают.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители МУП «Водоканал города Курска», ООО «Управляющая компания «УЮТ» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований в принятии обеспечительных мер. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

         В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

        В силу положений статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются также при обеспечении исполнения судебных актов.

 По пунктам 5 и 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов.

        Таким образом, принятие обеспечительных мер возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.

        При разрешении вопроса о необходимости принятия указанных заявителями обеспечительных мер суд исходит из того, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и быть направленными на обеспечение уже заявленных исковых требований. При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

        Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

        Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Истец в качестве обеспечения иска просит наложить арест на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета принадлежащие ответчику, и находящиеся у него или других лиц, а именно:

        ООО «УК УЮТ» р/с 40702810733000007912,

        ООО УК «Уют» р/с 40702810333000007781,

        ООО «Расчетный центр «Уют» р/с 40702810733000008623.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При разрешении вопроса о необходимости принятия указанных заявителями обеспечительных мер суд исходит из того, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и быть направленными на обеспечение уже заявленных исковых требований. При оценке доводов заявителя суду следует иметь в виду разумность и обоснованность требования о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

        В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

         Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

        В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

        - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

        - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

        - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

        - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

        Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

       Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения.

        Поскольку должником (ответчиком) по настоящему делу является общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ» (ОГРН 1114632010899), суд первой инстанции обоснованно посчитал, что применение обеспечительных мер в отношении общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Уют» приведет к нарушению прав последнего.

        При этом следует отметить, что смыслом обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица права и возможности осуществлять свою деятельность.

        При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению требование истца о принятии обеспечительной мере в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Расчетный центр «Уют».

        Обязанность доказывания необходимости принятия мер по обеспечению иска, равно как и представление доказательств затруднения или невозможности исполнения судебного акта лежит на лице, ходатайствующем о принятии таких мер.

        Как следует из материалов дела №А35-1290/2013, на основании исполнительного листа АС №006326478, выданного Арбитражным судом Курской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Управляющая компания УЮТ».

        Согласно статье 81 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях.

        Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявление об обеспечении иска не содержит аргументированных данных, обосновывающих необходимость принятия мер по обеспечению заявленного требования посредством наложения судом ареста на денежные средства ответчика.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

         Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска», г. Курск, (ОГРН 1024600951759, ИНН