Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А35-2103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИе
13 марта 2014 года Дело №А35-2103/2013 г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колянчиковой Л.А., судей: Яковлева А.С., Алферовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс»: Сумина М.А., представитель по доверенности №545 от 23.12.2013; от открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от открытого акционерного общества «Славянка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу № А35-2103/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370), к открытому акционерному обществу «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), при участии в деле третьих лиц: открытое акционерное общество «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 3 969 315 руб. 27 коп., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (далее - ООО «ГазСпецРесурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно -эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ»), о взыскании долга по государственному контракту №76 на оказание услуг по теплоснабжению от 08.09.2011 за февраль 2013 года в сумме 4 082 442 руб. 73 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать: - задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 969 315 руб. 27 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: ГДО, детский сад на 280 мест, поликлиника, в/часть №75079, в/часть №32406, в/часть №35535, в/часть №35535 в/г №66, военное лесничество; - задолженность по оплате тепловой энергии в размере 113 127 руб. 46 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: КПП, комендатура. Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2013 по ходатайству истца требования в части взыскания долга в сумме 113 127 руб. 46 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу №А35-10157/2013. Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу № А35-2103/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения. Представленные в материалы дела счета-фактуры и счета на оплату не являются доказательствами по делу, поскольку они не содержат данных о фактическом объеме потребления коммунального ресурса и его количестве, не подписаны ответственным представителем ответчика. Истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки (круглосуточные), в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105. Согласно представленному ответчиком контррасчету разница по горячему водоснабжению за февраль 2013 года составляет 5 540,61 куб.м. на сумму 547 158 руб. 51 коп. Общежитие, расположенное на территории военного городка №66, подключенное к тепловым сетям ОАО «РЭУ», по акту приема-передачи от 01.12.2011 №66/54 передано от балансодержателя ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России в управление ОАО «Славянка». В связи с чем, обязательства по оплате истцу поставленной в общежитие тепловой энергии возникли непосредственно у третьего лица. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», ОАО «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ответчика поступил оригинал платежного поручения №40910000240 от 11.02.2014 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие. Представитель ООО «ГазСпецРесурс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ). Судом установлено, что 08.09.2011 года между ООО «ГазСпецРесурс» и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт №76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента. Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения абонента приведен в приложении №1 к контракту, в который входят: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть №75079, в/часть №35535 в/г №66, в/часть №32406, в/часть №35535 п.М.Жукова. В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению №1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105. Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в феврале 2013 года тепловую энергию на вышеуказанные объекты на сумму 3 969 315 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты №31 от 28.02.2013, №32 от 28.02.2013, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры №31, №32 от 28.02.2013, счета на оплату №33,№34 от 28.02.2013. Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, акты на оказанные услуги не подписал, возражая относительно количества выставленной к оплате тепловой энергии. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим. В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А64-5719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|