Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А35-2103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

 

ПОСТАНОВЛЕНИе

 

13 марта 2014 года                                                          Дело №А35-2103/2013

г. Воронеж     

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2014 года

                                                 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс»: Сумина М.А., представитель по доверенности №545 от 23.12.2013;

от открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Славянка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский» на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу № А35-2103/2013 (судья Цепкова Н.О.), по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс», Курская область, Курский район, п. Маршала Жукова, (ОГРН 1064632034510, ИНН 4632063370), к открытому акционерному обществу «Ремонтно - эксплуатационное управление», г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), при участии в деле третьих лиц: открытое акционерное общество «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 3 969 315 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» (далее - ООО «ГазСпецРесурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно -эксплуатационное управление» (далее - ОАО «РЭУ»), о взыскании долга по государственному контракту №76 на оказание услуг по теплоснабжению от 08.09.2011 за февраль 2013 года в сумме 4 082 442 руб. 73 коп.

       К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

       В порядке ст. 49 АПК РФ истец  уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать:

        - задолженность по оплате тепловой энергии в размере 3 969 315 руб. 27 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: ГДО, детский сад на 280 мест, поликлиника, в/часть №75079, в/часть №32406, в/часть №35535, в/часть №35535 в/г №66, военное лесничество;

        - задолженность по оплате тепловой энергии в размере 113 127 руб. 46 коп., поставленной в феврале 2013 года на объекты: КПП, комендатура.

        Определением Арбитражного суда Курской области от 20.11.2013 по ходатайству истца требования в части взыскания долга в сумме 113 127 руб. 46 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу №А35-10157/2013.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2013 года по делу № А35-2103/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, между сторонами в спорный период отсутствовали договорные отношения. Представленные в материалы дела счета-фактуры и счета на оплату не являются доказательствами по делу, поскольку они не содержат данных о фактическом объеме потребления коммунального ресурса и его количестве,  не подписаны ответственным представителем ответчика. Истцом при расчете потребленной тепловой энергии неправомерно применены максимальные тепловые нагрузки (круглосуточные), в то время как должны применяться средние часовые нагрузки в соответствии с пунктом 35 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 №105. Согласно представленному ответчиком контррасчету разница по горячему водоснабжению за февраль 2013 года составляет 5 540,61 куб.м. на сумму 547 158 руб. 51 коп. Общежитие, расположенное на территории военного городка №66, подключенное к тепловым сетям ОАО «РЭУ», по акту приема-передачи от 01.12.2011 №66/54 передано от балансодержателя ФГКЭУ «Курская КЭЧ района» Минобороны России в управление ОАО «Славянка». В связи с чем, обязательства по оплате истцу поставленной в общежитие тепловой энергии возникли непосредственно у третьего лица.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители  ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ» «Курский», ОАО «Славянка», Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.        От ответчика поступил оригинал платежного поручения №40910000240 от 11.02.2014 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        Представитель ООО «ГазСпецРесурс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 08.09.2011 года между ООО «ГазСпецРесурс» и ОАО «РЭУ» заключен государственный контракт №76 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) отпускает, а абонент (ответчик) принимает через присоединенную сеть и оплачивает тепловую энергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения объектов абонента.

        Перечень объектов отопления и горячего водоснабжения абонента приведен в приложении №1 к контракту, в который входят: детский сад на 280 мест, поликлиника, ГДО, военное лесничество, в/часть №75079, в/часть №35535  в/г №66, в/часть №32406, в/часть №35535 п.М.Жукова.

        В соответствии с пунктом 3.6 государственного контракта при отсутствии приборов учета объекта теплоснабжения, выходе их из строя или до их установки расчет фактически принятой тепловой энергии объектом теплоснабжения производится следующим образом: на основании проектных данных, технических характеристик по каждому объекту теплоснабжения; при отсутствии проектных данных или данных энергетического паспорта здания абонент принимает поставляемую энергоснабжающей организацией тепловую энергию в количестве и с тепловыми нагрузками, оговоренными в контракте согласно приложению №1. Расчет по фактически потребленной тепловой энергии объектами абонента производится в соответствии с пунктом 1.2 настоящего контракта расчетным методом на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 №105.

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику в феврале 2013 года тепловую энергию на вышеуказанные объекты на сумму 3 969 315 руб. 27 коп., о чем свидетельствуют акты №31 от 28.02.2013, №32 от 28.02.2013, подписанные истцом в одностороннем порядке, счета-фактуры №31, №32 от 28.02.2013, счета на оплату №33,№34 от 28.02.2013.

        Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, акты на оказанные услуги не подписал, возражая относительно количества выставленной к оплате тепловой энергии.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В соответствии с нормами статей 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения отнесен к категории публичных договоров и поэтому к нему подлежат применению правила о порядке и сроках заключения договора в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Согласно пункту 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; 2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; 3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; 4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; 5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; 6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; 7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

        Согласно пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №808 от 08.08.2012, договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А64-5719/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также