Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А14-9767/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

13 марта 2014 года                                                            Дело №А14-9767/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  13 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-ТБО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп», р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 года по делу №А14-9767/2013 (судья Кострюкова И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-ТБО», Воронежская область, г.Семилуки, (ОГРН 1083668050036 ИНН 3631007500), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГруп», р.Татарстан, (ОГРН 1093668018905 ИНН 3664097700), о взыскании 65 521 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-ТБО», Воронежская область, г.Семилуки,  обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп», р.Татарстан,  65 521 руб. 09 коп. задолженности по договору №11Р-28СВ от 03.12.2010г. за период: январь, декабрь 2011г., июнь-декабрь 2012г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2013 года по делу №А14-9767/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АЛГруп» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, представленные истцом документы являются односторонними и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств в подтверждение факта оказания услуг за спорный период. В спорном периоде истцом услуги не оказывались.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.03.2014 года представители ООО «Воронеж-ТБО», ООО «АЛГруп» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их  отсутствие.

        От ответчика поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителей, а также дополнение к апелляционной жалобе, акт серки взаимных расчетов за период с 01.12.2010г. по 31.12.2010г. между ООО «АЛГруп» и ООО «Воронеж-ТБО», платежные поручения №167 от 25.07.2012г., №127 от 22.05.2012 года, №95 от 24.04.2012 года, №66 от 30.08.2011 года, №44 от 28.03.2011 года, реестр конвертов за период с 01.01.2011г. по 31.01.2011 года.

         От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 03.12.2010г. между ООО «Реглан» (правопредшественник истца, исполнитель по договору) и ООО «АЛГруп» (потребитель по договору) заключен договор №11Р-28 СВ на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых (коммунальных) отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется производить своим транспортом планово-регулярный вывоз (удаление) твердых бытовых отходов (далее ТБО), образовавшихся в процессе эксплуатации потребителем объекта Магазин «Изумрудный лимон» по адресу: 394019 г. Воронеж, ул. 9 Января, 99 из мусоросборников (контейнеров, баков),  предназначенных для их накопления. Указанные контейнеры принадлежат потребителю и располагаются на индивидуальной контейнерной площадке принадлежащей жил. организации и расположенной по адресу: ул. 9 Января 97.

        26.04.2011г. МИФНС №12 по Воронежской области внесены изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым, ООО «Реглан» изменило наименование на ООО «Воронеж-ТБО».

       ООО «Реглан» также изменило место нахождение общества с 396840 Воронежская область, Хохольский район, рабочий поселок Хохольский, ул. Дорожная д.7 на адрес: 396000, Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, ул. Транспортная, дом 14/5, офис 118.

         07.06.2012 года внеочередным общим собранием участников ООО «Воронеж-ТБО» изменено местонахождение организации на следующий адрес: 396907, Воронежская область, город Семилуки, ул. Дзержинского, дом 9, о чем внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ 15.06.2012 года.

         Согласно пункту 3.1 договора количество отходов 336,05 куб.м. подлежащих вывозу, определяется исходя из емкости контейнеров и периодичности их вывоза.

         Пунктом 3.2 договора установлено, что потребитель производит оплату услуг, установленных исполнителем в соответствии с настоящим договором, исходя из согласованного сторонами планового объема накопления ТБО и экономически обоснованного тарифа для различных групп потребителей, действующего в течение расчетного периода.

        Расчет стоимости услуги производится согласно п. 3.2.1 договора, в соответствии с тарифом, составляющим 171, 79уб. За 1 куб.м. на дату заключения договора, следующим образом: 162,4 кв. м. торговой площади х 1, 91 куб. м. (среднегодовая норма накопления) : 12 мес. = 25, 85 куб. м. в месяц.

         В соответствии с пунктом 3.3 договора исполнитель имеет право корректировать стоимость услуг. Изменение тарифа и норм накопления в период действия договора не требует его переоформления.

        Договор действует с 01.12.2010г. по 31.12.2011г. и считается ежегодно продленным на следующие 12 месяцев на тех же условиях, если ни от одной из сторон не последует письменного заявления об отказе от настоящего договора или изменении его условий в течение месяца до его окончания, а также при отсутствии у потребителя задолженности за оказанные услуги (пункт 4.1 договора).

        Согласно пункту 5.2 договора обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий (рекламаций) со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

        Во исполнение условий договора в период январь, декабрь 2011г., июнь-декабрь 2012г. истец оказал ответчику услуги по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, стоимость которых составила 65 521 руб. 09 коп.

        Для оплаты оказанных услуг ответчику направлялись счета-фактуры и акты выполненных работ, что подтверждается реестром отправок корреспонденции за соответствующий период. При этом объем оказанных услуг определен на основании п.п. 1.2, 3.1. договора исходя из количества и емкости контейнеров и периодичности их вывоза. Примененные тарифы, утвержденных приказами ООО «Реглан» №02 от 15.01.2010г., ООО «Воронеж-ТБО» №17 от 26.04.2011г., №49 от 30.11.2011г., №26/1 от 30.06.2012г.

        Направленные в адрес ответчика акты не подписаны, не оспорены, оказанные услуги не оплачены.

        Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными претензиями №П-12-314 от 19.10.2013г, №П-12-360 от 20.11.2012г., которые оставлены последним без внимания.

        Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Заключенный между истцом и ответчиком договор №11Р-28 СВ от 03.12.2010г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

         В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

        За период январь, декабрь 2011г., июнь-декабрь 2012г. истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами оказания услуг, счетами-фактурами, реестрами отправок корреспонденции за соответствующий период, платежными поручениями об их частичной оплате, расчетом, тарифами.

        Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 65 521 руб. 09 коп.

        Факт наличия задолженности ответчика по договору №11Р-28 СВ от 03.12.2010г. в сумме 65 521 руб. 09 коп. доказан материалами дела, документально ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

        Доводы ответчика о том, что представленные истцом документы являются односторонними и не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта оказания услуг за спорный период, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

        Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

       Как усматривается из материалов дела, истцом направлялись ответчику счета, счета-фактуры и акты выполненных работ, однако, последний, получив их, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не высказал.

       Доказательств того, что акты были направлены истцу с указанием причин их не подписания, ответчик суду не представил (ст. 720 ГК РФ).

       Возражения ответчика о том, что в спорном периоде истцом услуги не оказывались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

        Из положений пунктов 5.1, 5.2 договора следует, что в случае некачественного выполнения работ, нарушения графика вывоза твердых бытовых отходов потребитель незамедлительно сообщает исполнителю телефонограммой информацию для выезда на место и составления двустороннего акта. Обязательства исполнителя по настоящему договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя, до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

         Таким образом, стороны в договоре предусмотрели оформление документов в случае нарушения истцом выполнения своих обязательств.