Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А48-3890/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
учета явились именно установленные фондом
факты занижения школой базы для исчисления
страховых взносов вследствие
невключения в нее сумм вознаграждений
физическим лицам, выплаченных по
гражданским договорам, а также вследствие
непринятия фондом к зачету произведенных
школой расходов по социальному
страхованию, то, оценив указанные
обстоятельства, суд области пришел к
обоснованному выводу об отсутствии в
данном случае в действиях страхователя
состава правонарушения, ответственность за
которое установлена частью 3 статьи 17
Федерального закона № 27-ФЗ.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Управлением Пенсионного фонда не представлено доказательств совершения страхователем нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 27-ФЗ Федерального закона № 27-ФЗ, следовательно, у суда области не имелось оснований для взыскания заявленных фондом санкций. Ссылка управления Пенсионного фонда на невозможность применения в рассматриваемом деле правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в постановлении от 02.10.2012 № 7828/12, отклоняется апелляционной коллегией как основанная на неверном толковании норм права. Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку. Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Лица, участвующие в деле, в своих пояснениях, данных суду апелляционной инстанции, не ссылались на наличие оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 27.12.2013 по делу № А48-3890/2013 отмене не подлежит. Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение арбитражного суда Орловской области от 27.12.2013 по делу № А48-3890/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья: Т.Л. Михайлова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу n А14-4418/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|