Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А14-8325/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено - для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 720 ГК РФ установлен порядок принятия результата работ.

Согласно условиям до­говора подряда № 10 от 10.08.2004 г., результатом ремонтных работ является выпол­ненные работы по ремонту помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, преду­смотренные договором и сметой (п. 2.1.1.). Договорный результат сторонами не был достигнут, и он соответственно не был принят заказчиком согласно условиям заключенного договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вывод суда о размере убытков, возникших у истца и рассчитанных на основании данных экспертного учреждения, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Таким образом, данные доводы заявителя не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Однако суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчика государственной пошлины, нарушил нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.16. НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмот­ренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитраж­ным судом со стороны.

Подпунктом 1 п. 2 ч. 1 ст. 333.37. НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобожда­ются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и от­ветчиков.

В материалах дела имеются доказательства того, что ответчик является обществен­ной организацией инвалидов, а именно свидетельство о государственной регистрации общественного объединения № 2998 от 30.01.2004 г. и устав ВГО ВООИ «Чернобылец» (т. 1 л.д. 68 - 79).

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, как следствие, в данной части решение суда первой инстанции принято с нарушением нормы ст. 333.37. НКРФ и подлежит отмене в части взыскания с ВГО ВООИ «Чернобылец» государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3.970 руб. 02 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, а обжалуемый судебный акт отмене в части.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 г. по делу № А14-8325/2006/376/2 отменить в части взыскания с Воронежского городского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» 3.970 руб. 02 коп. госпошлины, апелляционную жалобу Воронежского городского отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» удовлетворить в части.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2007 г. по делу № А14-8325/2006/376/2 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров