Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А14-4337-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за период с 01.12.2002 г. по 28.02.2003 г.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о доказанности заявленных требований в части взысканной суммы.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение нормы ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду достаточных доказательств оплаты поставленной энергии в большем размере, нежели указан истцом.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан объем отпущенной энергии, не может быть признан состоятельным и опровергается материалами дела, так как именно абонент должен был вести учет потребляемой энергии и мощности в журнале, скрепленной печатью «Энергоснабжающей организации», а данный журнал заявителем (абонентом) представлен не был.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены в суд счета-фактуры и платежные документы с отметкой об их передаче и, что с учетом этого в силу ст. 385 ГК РФ перехода прав не произошло, не основан на законе.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что не передача цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Не выполнение, ненадлежащее выполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 г. по делу № А14-4337-2006/205/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Воронежский механический завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров