Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А14-4826/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

фактически исчисленных с сумм произведенных выплат.

Неправильное определение базы для исчисления сумм страховых взносов, подлежащих перечислению в бюджет, не является основанием для  привлечения страхователя к ответственности за представление органу Пенсионного фонда недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на что указано, в частности, в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12.

Как следует из акта проверки  от 02.10.2012 № 04603112 АВ 0000575 и решения по нему от 31.10.2012 № 04603112 РВ 0000167, при проведении проверки  общества «Солейль» фондом были выявлены факты  предоставления  страхователем  недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, связанные: а) с неправильным определением - занижением базы для начисления стразовых взносов и сумм страховых взносов вследствие  невключения в нее сумм суточных, выплаченных работникам при однодневных командировках;  б) с неправильным отражением периода работы конкретных сотрудников;       а также  факты непредставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета о начисленных страховых взносах и страховом стаже.

Согласно расчету, представленному фондом,  в связи с занижением базы для исчисления суммы страховых взносов вследствие невключения в нее сумм выплаченных при однодневных командировках суточных обществу «Солейль» начислены финансовые санкции:

    - за первое полугодие 2010 года в сумме 5 994,81 руб. с заниженной базы 59 948,09 руб.,

   - за 2010 год в сумме 4 704,69 руб. с заниженной базы 47 046,91 руб.,

   - за  1 квартал 2011 года в сумме 2 180,95 руб. с заниженной базы 21 809,46 руб.,

   - за  первое полугодие 2011 года в сумме 3 007,99 руб. с заниженной базы 30 079,85 руб.,

   - за 9 месяцев 2011 года в сумме 5 171,14 руб. с заниженной базы 51 711,37 руб.,

   - за 2011 год в сумме 6 144,91 руб. с заниженной базы 61 449,07 руб.

С учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 7828/12, судом области правомерно отказано  управлению Пенсионного фонда во взыскании перечисленных сумм финансовых санкций, так как  фактов представления недостоверных, то есть не соответствующих данным  учета общества «Солейль» сведений в данном случае не имеется.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым указать, что в силу правовой позиции, сформулированной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 4357/12, суточные, выплачиваемые работодателем работникам  при однодневных командировках, по своему характеру являются компенсационным возмещением расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем они не обладают признаком экономической выгоды, полученной   работником  от работодателя, а следовательно, не подлежат включению в облагаемую базу для исчисления страховых взносов.

Что касается установленных фондом фактов недостоверности сведений о страховом стаже работников, то в указанной части  у суда области не имелось оснований для отказа во взыскании санкций за  данное нарушение, так как  материалами дела  оно доказано.

Из акта проверки от 02.10.2012 № 04603112 АВ 0000575 и решения от 31.10.2012 № 04603112 РВ 0000167 следует, что  обществом «Солейль» представлены фонду недостоверные сведения о страховом стаже ряда сотрудников: Сысоевой И.В., Сысоевой Е.М., Ильиной А.М., Кострушиной Е.А., Кононовой Г.А., Мишиной И.А.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам по проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и расчетам, представленным  фондом в суд апелляционной инстанции,   сумма начисленных в отношении указанных работников  страховых взносов за проверенный период составляет: 176,63 руб. в отношении Сысоевой Е.М. за 2010 год; 574,81 руб. в отношении Сысоевой И.В. и Ильиной А.М. за 1 полугодие 2011 года; 11 653,43 руб. в отношении Ильиной А.М., Кострушиной И.А., Кононовой Г.А. и Мишиной И.А. за 2011 год, а всего – 12 404,87 руб.

Исходя из указанных сумм страховых взносов финансовые санкции за представление недостоверных сведений в отношении страхового стажа работников общества «Солейль» определены фондом в сумме 1 240,49 руб., то есть в размере  10-ти процентов  подлежащей уплате суммы страховых взносов.

Поскольку материалами дела факт представления недостоверных сведений о страховом стаже застрахованных работников доказан и обществом «Солейль»  не опровергнут, апелляционная коллегия полагает обоснованным применение в данном случае ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что с  01.01.2014 в связи с внесением в статью 17 Федерального закона  № 27-ФЗ изменений Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ размер ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета или за представление недостоверных (неполных) сведений изменился и составляет 5-ть процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Поскольку уменьшение размера ответственности за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета или представление недостоверных (неполных) сведений  с 10-ти до 5-ти процентов от суммы  подлежащих уплате страховых взносов свидетельствует о  ее смягчении, то, по мнению апелляционной коллегии,   в рассматриваемой ситуации   штраф за  представление недостоверных сведений о страховом стаже работников  подлежит  исчислению в размере  5-ти процентов от суммы страховых взносов, начисленных в отношении работников Сысоевой И.В., Сысоевой Е.М., Ильиной А.М., Кострушиной Е.А., Кононовой Г.А., Мишиной И.А.,  и составит 620,24 руб. (12 404,87 руб. х 5%).

С учетом  изложенного, решение арбитражного суда Воронежской области подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований управления Пенсионного фонда о взыскании с общества «Солейль» 620,24 руб. финансовых санкций за представление недостоверных сведений о страховом стаже работников общества.

Апелляционная жалоба управления Пенсионного фонда по указанным основаниям подлежит частичному удовлетворению.

В остальной части апелляционная коллегия полагает, что решение суда области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу фонда – без удовлетворения, исходя при этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 02.10.2012 №7828/12, согласно которой страхователь не может быть привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае, когда такая недостоверность выявлена фондом в результате проверки и связана с неправильным исчислением и уплатой страховых взносов.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения данной правовой позиции в рассматриваемом случае подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже удовлетворить частично.

Решение арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2013 по делу № А14-4826/2013 отменить в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Солейль»  620,24 руб. финансовых санкций за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солейль» 620,24 руб. финансовых санкций за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного)  учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В остальной части решение арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2013 по делу № А14-4826/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                     Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                             В.А. Скрынников

                                                                                           Н.А. Ольшанская