Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А08-3869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 Белгородской области от 23 декабря 2011 года, проведенной контрольно - счетной палатой Белгородской области.

Проверкой выявлены факты недобросовестного исполнения ООО СК «Оникс» обязательств  по контракту, в связи с чем, ему были излишне уплачены 3 129 200 рублей,  которые являются средствами неосновательного обогащения на стороне подрядчика.

О добровольном возврате истцом излишне полученных 3 129 200 рублей свидетельствуют:

 платежное поручение №2092 от 28.12.2011 г., с указанием основания платежа - возврат средств по акту ревизии;

представление   Контрольно-счетной   палаты   Белгородской   области   от 29.12.2011г. № 274-п, с указанием, что по предложению контрольно -счетной палаты Белгородской области ООО СК «Оникс» возмещено в бюджет 3 198,2 тыс. руб., п.п. № 2092 от 28.12.2011 г.;

        письмо департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области от 23.01.2012г. № 04-01/01/1, с предписанием управлению финансов и бюджетной политики администрации района перечислить в областной бюджет возмещенные подрядной организацией 3 189,2 тыс. рублей.

В доход ответчика спорные средства не поступили, увеличение накоплений не произошло. Таким образом, указанные средства не могут расцениваться в качестве собственности общества.

        Довод истца о том, что суд первой инстанции не применил положения ч.2 ст. 306.2, ч.4 ст. 306 БК РФ, судебной коллегией во внимание не принимается.

Акт Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 23.12.2011 г. и подготовленное на его основе представление от 29 декабря 2011 года не содержат мер ответственности, так как не предполагают неблагоприятных последствий в виде уменьшения имущества общества, а направлено лишь на устранение допущенных ошибок в расчетах между сторонами    контракта.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения являются гражданско-правовыми, к которым нормы Бюджетного кодекса РФ не применяются.

ВАС РФ в определении от 02.08.2013г. №ВАС-9762/13 указал, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

-   имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

-   приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

-   отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

        В рассматриваемом случае истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что спорная сумма, являющаяся целевыми денежными средствами бюджета Белгородской области перечислена ответчиком в бюджет Белгородской области, что подтверждается заявкой на возврат №106 от 06.02.2012 и Реестром перечисленных поступлений №109087 от 07.02.2012. Перечисление ответчиком в бюджет Белгородской области спорной суммы в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили и представители третьих лиц.

Спорные средства являются добровольным возвратом обществом излишне полученных средств по муниципальному контракту. В связи с этим ООО СК «Оникс» не является их правомерным обладателем, а следовательно,  и потерпевшей стороной.

         Акт Контрольно-счетной палаты Белгородской области от 23.12.2011 г.  представлен ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.03.2014 года и  с  учетом мнения представителей истца    приобщен к материалам дела  в порядке ст. 159, 184, 266, 268  АПК РФ.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2013 года по делу №А08-3869/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Оникс", (ИНН 3123170167, ОГРН 1073123029100) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Е.Е. Алферова

                                                                                              Н.Л. Андреещева