Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А14-6861/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Поскольку жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в заявленный спорный период, не были оборудованы общедомовыми приборами учета, объем потребленной электрической энергии определен истцом по нормативу потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденных Приказом УРТ по Воронежской области от 30.08.2012 г. № 39/1, а при наличии прибора учета на лифт – объем потребленной электроэнергии лифтовым оборудованием определен по показаниям этого прибора учета.

        Так, в спорный период истец учел показания приборов учета, учитывающих потребление лифта в количестве 176 138 квт/час на сумму 419 331,38 руб., на места общего пользования и нежилые помещения потребление составило 235 848 квт/час на 550 745,28 руб. и 2 395 квт/час на 16 530,44 руб. При этом определение объема произведено в соответствие требованиями постановлений и нормативных актов.

Согласно  разъяснению УРТ Воронежской области, данному в п.3 Комментариев к Приказу УРТ Воронежской обл. №39/1 от 30.08.2012г., действующему с 01.09.2012г., в случае наличия в доме приборов учета электрической энергии, учитывающих фактически используемый объем электрической энергии на работу лифтового оборудования, принимать при расчетах показания указанных приборов учета электрической энергии. Соответственно, при наличии прибора учета на лифтовое оборудование и только на лифт используются показания такого прибора, а весь остальной объем электроэнергии, используемый на общедомовые нужды, определяется по нормативам потребления.

В силу ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Подробный перечень общего имущества многоквартирного дома регламентирован в ст. 36 ЖК и п.п.2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Определение объема поставляемого коммунального ресурса при отсутствии коллектив (общедомового) прибора учета с применением показаний индивидуальных приборов у граждан, а не по нормативу, в нарушение названной нормы права освобождает граждан потребителей и исполнителей коммунальных услуг от обязанности по оплате коммунального ресурса, израсходованного на содержание мест общего пользования.

Согласно п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

В соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 06.05.2011), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сет входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а грань эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кроме того, использование при расчете количества потребленной электроэнергии показаний приборов учета, не являющихся общедомовыми, не учитывает неизбежные потери внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через управляющую организацию.

Использование только показаний таких приборов учета, не являющихся общедомовыми, к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, означало бы по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности, следовательно, возложение на предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг, а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя, что ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в нарушение условий договора производил начисление по нормативу, не учитывая наличие индивидуальных приборов учета, судебной коллегией во внимание не принимается.

Ссылка заявителя на то, что ООО Управляющая компания «Городок» не имело возможности самостоятельно установить общедомовые приборы учета до 01.01.2013 года, поскольку отсутствовало решение собственников МКД, не влияет на порядок определения объема поставленного коммунального ресурса в многоквартирные дома без ОДПУ, предусмотренный действующим законодательством.

Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, представляет интересы жителей, проживающих в обслуживающих многоквартирных домах, в связи с этим должна управлять многоквартирным домом, в случае необходимости инициировать соответствующие собрания собственников помещений многоквартирного дома, производить установку и замену приборов учета в соответствии с действующим законодательством и техническими требованиями.

Ссылка ответчика на рассмотренное в арбитражном суде дело №А14-18833/2012 несостоятельная, поскольку предметом исковых требований ООО УК "Городок" к ОАО "ВЭСК" в рамках дела №А14-18833/2012 являлось устранение препятствий в осуществлении обязанностей исполнителя коммунального ресурса, а также запрет ОАО "ВЭСК" осуществлять выпуск на оплату электроэнергии собственникам и нанимателей проживающим в жилых домах.

В удовлетворении исковых требований ООО УК "Городок" к ОАО "ВЭСК" было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

В рамках настоящего дела №А14-1024/2013 с ответчика взыскивается задолженность за поставленную электрическую энергию - на общедомовые нужды. Задолженность за потребленную в жилых (нежилых) помещениях к оплате ответчику не предъявляется, соответствующих исковых требований ответчику не заявлено.

При этом ответчик как исполнитель коммунальных услуг несет обязанность по оплате всего объема потребленной в многоквартирном доме электроэнергии.

Отсутствие договора энергоснабжения на указанный объем электроэнергии, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате всего объема электроэнергии, потребленной многоквартирными домами.

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

        Также в суде первой инстанции истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 781,98 руб. за период просрочки с 16.02.2013 г. по 25.07.2013 г.

        Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

        В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (в ред. от 30.01.2013) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

        Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.02.2013 г. по 25.07.2013 г., правомерно заявлены и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2013 года по делу №А14-6861/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН 1103668025636, ИНН 3662156541) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.Л. Андреещева

                                                                                              Е.Е. Алферова