Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А35-3136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение,

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги); реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Приведенными положениями ст. 149 НК РФ определен не только характер освобождаемых от налогообложения операций (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), но и порядок реализации таких услуг (работ), соблюдение которого также является одним из условий освобождения от налогообложения. В частности, установлено, что от налогообложения НДС реализация данных услуг освобождается при условии приобретения управляющей компанией  коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме у организаций коммунального комплекса и организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги) посредством заключения соответствующих договоров и в пределах соответствующей стоимости.

На основании изложенного, деятельность управляющей компании, в отношении которой положениями пп.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС, носит посреднический характер  и состоит в обеспечении получения собственниками помещений в многоквартирном доме (иными лицами) коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с организациями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги).

 Наряду с оказанием коммунальных услуг, работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые осуществляются управляющей компанией с привлечением третьих лиц (поставщиков коммунальных услуг и организаций, непосредственно выполняющими (оказывающими) работы (услуги) по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме), управляющая компания также осуществляет, в том числе, самостоятельно, иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом. Данный вывод следует из положений ч.2 ст. 162 ЖК РФ, а также ч.2 ст. 154 ЖК РФ, где в составе платы собственника за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с платой за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  взносами на капитальный ремонт выделена плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.

 Таким образом, действующее законодательство выделяет работы (услуги) по управлению многоквартирным домом в самостоятельный вид деятельности, осуществляемый управляющей компанией. При этом услуги управляющей компании по управлению многоквартирным домом облагаются НДС на общих основаниях.

В этой связи, применительно к расходам налогоплательщика, связанным с осуществлением функции управления многоквартирным домом, предъявленные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии с положениями ст. 171 -172 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная сумма налоговых вычетов по НДС в размере 52 476,61 руб. заявлена по товарам (работам, услугам), приобретенных у следующих контрагентов:

-ОАО «ЕРКЦ г. Курска»: № 0000659 от 30.04.2012 - изготовление счёт -квитанций, в т.ч. НДС 3099,29 руб., № 000720 от 31.05.2012 - изготовление счёт -квитанций, в т.ч. НДС 3072,71 руб., № 000889 от 30.06.2012 -изготовление счёт -квитанций, в т.ч. НДС 3036,01 руб., итого: 9208,01 руб.,

- ООО «Курская универсальная лизинговая компания» - услуги по лизингу имущества: № 0000011 от 30.04.2012, в т.ч. НДС 5220 руб., № 0000013 от 31.05.2012, в т.ч. НДС 5130 руб., № 0000015 от 30.06.2012, в т.ч. НДС 5040 руб., итого: 15390 руб.,

- ООО   «Диполь»   -   перерасчёт   стоимости   строительных   работ:   №   545   от 19.04.2012, в т.ч. НДС 686,43 руб.,

- ООО «Карт Плюс»: № 153 от 30.04.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 4887 руб., № 367 от 31.05.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 4431,74 руб., № 518 от 30.06.2012 - автобензин, в т.ч. НДС 3546,76 руб., итого: 12865,50 руб.,

- ООО «Ресурсинвест -Курск»: № 0000045 от 24.04.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 562,27 руб., № 0000044 от 24.04.2012 -информационные услуги, в т.ч. НДС 4200,86 руб., № 0000058 от 25.05.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 582,56 руб., № 0000061 от 24.05.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4200,66 руб., № 0000079 от 25.06.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 4200,66 руб., № 0000073 от 22.06.2012 - информационные услуги, в т.ч. НДС 579,66 руб., итого: 14 326,67 руб.

Судом установлено, что данные расходы произведены ООО "Управляющая компания города Курска" в рамках осуществления самостоятельной деятельности  по управлению многоквартирным домом.

При этом оспариваемая заявителем сумма НДС, с учетом принятия Инспекцией налоговых вычетов в размере 8,6% от указанной суммы, составит 47963,62 руб.(52476,61 - 4512,99). Кроме того,  с учетом допущенной Инспекцией в решении № 15-07/77 от 15.02.2013 арифметической ошибки в размере 835,20 руб. (ФГУП «Почта России» - 936,20 руб., ООО «РегионСтройИнвест» -100 руб.), заявителем оспаривается также сумма 763,37 руб. (835,20 руб. - 71,83 (8,6%) руб.). Итого, размер оспариваемых по указанному основанию доначислений: 48 726,99 руб.

С учетом того, что применительно к реализации услуг (работ), освобождаемых от налогообложения в соответствии с пп.29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, деятельность управляющей компании носит посреднический характер и заключается в предоставлении коммунальных услуг и  обеспечении  надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме посредством заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг и организациями, непосредственно выполняющими работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к числу расходов организации, произведенных для осуществления данного вида деятельности, могут быть отнесены лишь общехозяйственные расходы управляющей компании, направленные на обеспечение ее деятельности в целом, независимо от фактического использования приобретенных в этой связи товаров (работ, услуг) для операций облагаемых НДС и освобождаемых от налогообложения.

В этой связи судом учтено, что пропорциональное распределение суммы предъявленного Обществу налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), предназначенным для обеспечения хозяйственной деятельности  управляющей компании (аренда помещения, услуги связи, канцелярские товары, почтовые расходы и т.п.) заявителем не оспаривается.

Одновременно, спорная сумма НДС заявлена налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления Обществом самостоятельной деятельности по управлению жилыми домами, в силу чего, применение пропорционального распределения "входного" НДС, предъявленного поставщиками данных товаров (работ, услуг), произведено  налоговым органом неправомерно. Доказательства, свидетельствующие о том, что какие-либо из спорных товаров (работ, услуг) наряду с осуществляемой самим Обществом деятельностью по управлению многоквартирными домами использовались Обществом также применительно к операциям, указанным в пп.29 и пп. 30 п.3. ст. 149 НК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что аналогичная оценка правомерности включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных указанными контрагентами за оказание аналогичных услуг, была дана апелляционным судом в рамках рассмотрения дела №А35-99/2013. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от  26.02.2014 постановление апелляционного суда по данному делу оставлено без изменения.

Поскольку в рассматриваемом случае оценке подлежат аналогичные фактические обстоятельства, у суда апелляционной инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.03.2009 №14786/08, отсутствуют основания для иной правовой оценки данных обстоятельств, установленных при рассмотрении аналогичных споров.

На основании изложенного, апелляционный суд  приходит к выводу о необоснованности отказа ООО "Управляющая компания города Курска" в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 963,62 руб. (52 476,61 - 8,6%) исходя из пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг) применительно к осуществляемым налогоплательщиком  как облагаемым налогом операциям (в отношении вида деятельности – управление многоквартирным домом), так и освобожденным от налогообложения (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), в связи с чем доначисление НДС по данному эпизоду в размере 48 726,99 руб. (с учетом допущенной Инспекцией арифметической ошибки)   является неправомерным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2013 по делу № А35-3136/2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2013 по делу № А35-3136/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                         М.Б. Осипова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская