Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А35-3136/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года                                                             Дело № А35-3136/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                      Осиповой М.Б.,

                                                                                                 Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи:

от  ООО "Управляющая компания города Курска": Махортовой А. М – представителя по доверенности №738/10-11 от 25.02.2014, Ушаковой И.И. - представителя по доверенности от №3214/10-11 от 25.02.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску: Сергеева А.И. – представителя по доверенности №07-06/000217 от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2013 по делу № А35-3136/2013 (судья Кузнецова Т.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания города Курска (ОГРН 1084632006326, ИНН 4632094924) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (ОГРН 1044637043692, ИНН 4632012456)  о признании частично недействительным решения №15-07/77 от 15.02.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» (далее – ООО «Управляющая компания города Курска», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №15-07/77 от 15.02.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 в сумме 539 435,99 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания незаконным решения Инспекции №15-07/77 от 15.02.2013 в отношении доначисления НДС в сумме 48 729,99 руб., Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Курску обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в данной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что характер приобретенных заявителем товаров (работ, услуг) свидетельствует о возможности их использования как для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

При указанных обстоятельствах, с учетом правил, закрепленных в  учетной политике организации, налоговый орган считает, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная обществу «Управляющая компания города Курска» по счетам-фактурам ОАО «МТС», ОАО «ЕРКЦ г. Курска», ЗАО «Курская телефонная компания», ООО «КонсультантПраво», ОАО  «Ростелеком», ООО «Курская Универсальная Лизинговая Компания», ООО  «Диполь»,   ООО   «Карта   Плюс», ООО «Ресурсинвест-Курск», ООО «НВК-Шина», ООО «РегионСтройИнвест», ООО «Стариков и К», ФГУП «Почта России», ООО «Мега климат», ООО «Курскспецодежда» неправомерно была принята к вычету в полном объеме, без учета положений п. 4 ст. 170 НК РФ, устанавливающих порядок принятия к вычету либо  включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Инспекция считает, что документального подтверждения того, что приобретенные налогоплательщиком у указанных контрагентов товары (работы, услуги) использовались им только для операций, подлежащих налогообложению, налогоплательщиком не представлено. Исходя из чего, подлежит применению пропорция, установленная п. 4 ст. 170 НК РФ.

ООО «Управляющая компания города Курска» возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает в обжалуемой части решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество ссылается на необоснованное уменьшение налоговым органом суммы заявленных налоговых вычетов по НДС, исходя из пропорционального распределения предъявленных Обществу в проверяемом периоде сумм налога на добавленную стоимость поставщиками товаров (работ, услуг) применительно к осуществляемым налогоплательщиком  как облагаемым налогом операциям (в отношении вида деятельности – управление многоквартирным домом), так и освобожденным от налогообложения (реализация коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме). Налогоплательщик считает, что с учетом того, что спорные товары (работы, услуги) были приобретены для использования при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, подлежащей обложению НДС в общеустановленном порядке, суммы предъявленного поставщиками НДС подлежат вычету в полном объеме.

Как усматривается из апелляционной жалобы налогового органа, Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2013 по настоящему делу лишь в части удовлетворения заявления налогоплательщика о признании незаконным решения Инспекции №15-07/77 от 15.02.2013 в отношении доначисления НДС в сумме 48 726,99 руб.

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ООО «Управляющая компания», арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой налоговым органом части.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 13.08.2012 ООО «Управляющая компания города Курска»  представило в ИФНС России по г. Курску уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

По результатам проведенной камеральной проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт № 15-05/29436 от 27.11.2012 и принято решение от 15.02.2013 № 15-07/77 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «Управляющая компания города Курска» предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 591 903 руб. При этом, в связи с наличием переплаты на дату представления декларации,  ответственность, установленная ст. 122 НК РФ, к налогоплательщику не применялась.

Указанное решение Инспекции было обжаловано ООО «Управляющая компания города Курска» в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 140 от 06.05.2013 решение Инспекции от 15.02.2013 № 15-07/77 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 15.02.2013 № 15-07/77 в обжалуемой части, ООО «Управляющая компания города Курска» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как усматривается из содержания оспариваемого решения налогового органа, в ходе проведенной камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном включении ООО «Управляющая компания города Курска» в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога в общем размере 110 715,58 руб. без учета положений п. 4 ст. 170 НК РФ, устанавливающих порядок принятия к вычету либо  включения в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Согласно расчету налогового органа, поскольку выручка от реализации товаров  (работ,  услуг)  во  2  квартале  2012  г.  составила  103 695 719  руб.,  в том числе по облагаемым НДС операциям 8 971 281 руб., что составляет 8,6% в общем объеме выручки, по операциям, не подлежащим налогообложению – 94 724 438руб. - 91,4 %, то вычету подлежит налог на добавленную стоимость  в сумме 9 521,54 руб. (110 715,58 руб. х 8,6%), тогда как НДС в сумме 101 194,04 руб. приходится на операции, не подлежащие обложению НДС и предъявлен к вычету необоснованно

Между тем, как следует из материалов дела, налогоплательщик по указанным счетам-фактурам отнес к облагаемым операциям всю сумму НДС-  110 715,58 руб., тем самым завысив вычеты на сумму  101 194,04 руб.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнения заявленных требований, налогоплательщик частично согласился с доводами Инспекции о необходимости пропорционального распределения сумм предъявленного  НДС, исходя из чего, налогоплательщиком оспариваются выводы налогового органа о завышении налоговых вычетов по НДС  по указанному основанию в сумме 48 726 руб. 99 коп.

Считая необоснованным отказ Инспекции в предоставлении налоговых вычетов в оспариваемой сумме, заявитель ссылается на то, что данная сумма налога приходится на товары (работы, услуги), приобретенные в связи с осуществлением деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, следовательно, подлежит вычету в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 4 ст. 170 НК РФ закреплено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

-учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

- принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Одновременно на налогоплательщика возложена обязанность по ведению раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобожденных от налогообложения операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма названного налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит и в расходы по налогу на прибыль не включается (абзацы 7 и 8 п. 4 ст. 170 НК РФ).

Таким образом, пропорциональное распределение сумм налога, предъявленных налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, продавцами товаров (работ, услуг) применяется при объективной невозможности (не связанной с отсутствием раздельного учета) разграничить использование приобретенных таким налогоплательщиком товаров (работ, услуг) для осуществления облагаемых операций и операций, не подлежащих налогообложению, когда  товары (работы, услуги), в равной мере используются применительно к осуществлению и тех, и других операций.

При этом судом учтено, что  ООО «Управляющая компания г. Курска» в учетной политике на 2012 год закреплена методика ведения раздельного учета налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом (счет 19-3), не облагаемых налогом (счет 19-6), и одновременно облагаемых и не облагаемых налогом операций (счет 19-7).

Исходя из положений ст. 162 ЖК РФ, деятельность  управляющей организации состоит в оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении собственникам помещений в таком доме и иным лицам, пользующимся помещениями в этом доме, коммунальных услуг, а также осуществлении иной,  направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности и  осуществляется на основании заключаемых с собственниками помещений в многоквартирном доме,  договоров управления многоквартирными домами.

При этом на основании пп.29 и пп.30 п. 3 ст. 149 НК РФ от налогообложения НДС освобождается:

-  реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у