Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А14-19777/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2014 года                                                         Дело № А14-19777/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено  11 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Гулина Р.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бахтина Е.Е.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: Киселева Н.В., заместитель начальника отдела правового обеспечения, по доверенности № 36/Д-07-02-ВП от 09.01.2014 (сроком по 31.12.2014);

от индивидуального предпринимателя Гришина Станислава Германовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 по делу № А14-19777/2012 (судья Максимович Т.Н.) о взыскании судебных расходов, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  о взыскании судебных расходов в размере 81 000 руб. по делу, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа Р.В. Гулину, Е.Е. Бахтину о признании незаконным бездействия,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Гришин Станислав Германович (ОГРНИП 308366816200139, ИНН 366590008455),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее – ООО «ФАРН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гулину Р.В., Бахтину Е.Е. о признании незаконным:

бездействия судебного пристава-исполнителя Гулина Р.В. при исполнении исполнительного производства № 20/35/18308/44/2009 в период с 26.01.2012 по 24.12.2012, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайства заявителя от 17.01.2012 о направлении запроса в Кадастровую палату по Воронежской области,

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц УФРС по Воронежской области, БТИ по Воронежской области, МИФНС России № 12 по Воронежской области по не представлению приставу необходимой информации в ответ на запросы от 30.01.2012, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

бездействия судебного пристава-исполнителя Гулина Р.В. при исполнении им исполнительного производства № 20/35/18308/44/2009 в период с 08.02.2012 по 11.12.2012, выразившегося в не осуществлении никаких исполнительных действий;

бездействия судебного пристава-исполнителя Бахтина Е.Е. при исполнении исполнительного производства № 20/35/18308/44/2009 в период с 24.12.2012 по текущую дату, выразившегося:

- в непринятии мер, направленных на устранение нарушений со стороны должностных лиц УФРС по Воронежской области, БТИ по Воронежской области, МИФНС России № 12 по Воронежской области, в не представлении приставу необходимой информации в ответ на запросы от 30.01.2012, а также по привлечению виновных лиц к законной ответственности;

бездействия судебного пристава-исполнителя Бахтина Е.Е. при исполнении исполнительного производства № 20/35/18308/44/2009 в период с 27.05.2013 по текущую дату, выразившегося в не перечислении заявителю денежных средств в размере 10000,00 руб., перечисленных должником 15.05.2013 на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа (с учетом уточнений принятых арбитражным судом).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ООО «ФАРН» поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2013 производство по делу прекращено.  

09.09.2013 ООО «ФАРН» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – Управление ФССП) о взыскании судебных расходов в размере 81000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» 26000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части, касающейся отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 55000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество указывает на то, что УФССП России по Воронежской области не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако, судом первой инстанции сумма, взыскиваемая в возмещение расходов по оплате услуг представителя, неправомерно уменьшена с 81000 руб. до 26000 руб.

По мнению Общества, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которой лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом Общество полагает, что размер подлежащих взысканию судебных расходов снижен судом произвольно.

Выводы суда о наличии в производстве арбитражного суда однотипных дел, как основание снижения размера расходов Общество полагает необоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре определения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Воронежской области от 04.12.2013 лишь в обжалуемой части, т.е. в части касающейся отказа Обществу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 55000 руб.

В судебное заседание не явились представители ООО «ФАРН», судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Гулина Р.В. и Бахтина Е.Е., ИП Гришина С.Г. которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по Воронежской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.2009 по делу № А14-2124/2009/51/32 с индивидуального предпринимателя Гришина Станислава Германовича в пользу ООО «ФАРН» взыскано 36024,80 руб. (основной долг, пени, расходы по госпошлине), выдан 10.06.2009 исполнительный лист № 085262.

08.07.2009 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Гончарова Ю.В. возбудила исполнительное производство № 20/35/18308/44/2009.

В тот же день пристав направила запросы в адресное бюро, ОГИБДД УВД по г. Воронежу, в налоговый орган, в УФРС по Воронежской области.

20.04.2010 пристав Чикирова М.Э. вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу: г. Воронеж, ул. В. Невского, 48А-145, составила акт ареста (описи) имущества с участием должника и понятых, наложив арест на имущество должника (бильярд, монитор, стулья, копировальная техника, сканер) общей стоимостью 37200 руб., произвела оценку имущества должника.

12.05.2010 пристав Чикирова М.Э. вынесла постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В связи с увольнением пристава Чикировой М.Э. исполнительное производство было передано приставу Рогозиной В.А.

22.07.2010 пристав Рогозина В.А. составила акт изъятия арестованного имущества у должника и передала имущество на реализацию ООО «Полистек».

Реализовав часть имущества на сумму 2295 руб. пристав Рогозина В.А. перечислила взыскателю указанную сумму.

13.12.2010 пристав Рогозина В.А. передала исполнительное производство приставу Чичиль А.С.

Пристав Чичиль А.С. 30.12.2010 направила взыскателю предложение оставить за собой нереализованное имущество должника – бильярд. Взыскатель отказался принять указанное имущество.

10.10.2011 исполнительное производство было передано приставу Столповских Л.С.

21.10.2011 пристав Столповских Л.С. вынесла постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации должника – Гришина Станислава Германовича.

24.11.2011 ООО «ФАРН» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа по исполнению требований указанного исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.03.2012 по делу № А14-11945/2011 требования взыскателя были удовлетворены в части.

Суд признал незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебных приставов-исполнителей Коминтерновского РОСП г. Воронежа Чичиль А.С. в период с 17.01.2011 по 20.04.2011, Столповских Л.С. в период с 10.10.2011 по 21.11.2011 при исполнении исполнительного производства № 20/35/18308/44/2009, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления и ареста имущества должника, в не направлении запросов о предоставлении необходимых сведений о должнике и его имуществе в компетентные органы, в несвоевременном удовлетворении ходатайства взыскателя от 16.06.2009 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

Определениями суда от 27.11.2012, от 23.09.2013 по делу № А14-11945/2011 с Управления ФССП по Воронежской области были взысканы судебные расходы соответственно в сумме 52000 руб. и 15500 руб.

21.12.2012 ООО «ФАРН» вновь обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № 20/35/18308/44/2009 (дело № А14-19777/12).

В судебном заседании 16.05.2013 ООО «ФАРН», ссылаясь на то, что после его обращения в суд были совершены исполнительные действия, в результате которых часть заявленных требований была удовлетворена, а соответствующие нарушенные права заявителя – восстановлены, заявил о прекращении производства по делу в части требований по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (том 1, л.д. 118).

Определением суда от 17.05.2013 на основании статьи 49 АПК РФ, принят отказ ООО «ФАРН» от части требований, производство по делу прекращено в части указанных требований согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 04.07.2013 ООО «ФАРН», ссылаясь на то, что после его обращения в суд были совершены исполнительные действия 21.06.2013 по перечислению на его расчетный счет денежных средств в сумме 10000 руб., перечисленных должником на депозитный счет Коминтерновского РОСП г. Воронежа 15.05.2013, заявил о прекращении производства по делу в части требований по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (том 1, л.д. 190).

Определением суда от 11.07.2013 на основании статьи 49 АПК РФ, принят отказ ООО «ФАРН» от части требований, производство по делу прекращено согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в части указанных требований.

В судебном заседании 01.08.2013 ООО «ФАРН», ссылаясь на то, что после его обращения в суд были совершены исполнительные действия, в результате которых требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме, а нарушенные права заявителя – восстановлены, заявил о прекращении производства по делу по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ (том 1, л.д. 173).

Определением суда от 01.08.2013 производство по делу прекращено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ООО «ФАРН» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 81000 руб.

Отказывая во взыскании части заявленных судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно