Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А35-9849/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов; по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании торгов недействительными, а также об изменении или о расторжении договора (статья 23 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу статьи 41  Федерального закона № 135-ФЗ по  результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия антимонопольного органа на своем заседании принимает решение, в котором должны содержаться, в том числе, выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в действиях (бездействии) ответчика по делу; выводы о наличии или об отсутствии оснований для выдачи предписания и перечень действий, включаемых в предписание и подлежащих выполнению;  выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Таким образом, основанием для обращения антимонопольного органа в арбитражный суд с исками, в частности, с исками о  признании торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными (статья 17 Федерального закона  № 135-ФЗ), является установленный им в решении, принятом по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, факт нарушения  антимонопольного законодательства.

Лицо, в отношении которого принято решение о нарушении антимонопольного законодательства, в свою очередь, может обжаловать такое решение в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия на основании статьи 52 Федерального закона  № 135-ФЗ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 (в редакции постановления Пленума от 14.10.2010 № 52) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», в случае, если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа.

Поскольку в  рассматриваемом случае, как это установлено апелляционной коллегией, в производстве арбитражного суда Курской области находится как дело об оспаривании решения антимонопольного органа, возбужденное по заявлению Департамента транспорта,  связи и дорожного хозяйства (№ А35-9849/2013), так и дело о признании недействительными торгов и договора, заключенного на торгах, возбужденное по заявлению  управления Федеральной антимонопольной службы (дело № А35-9024/2013), то, исходя из необходимости предотвращения принятия противоречащих друг другу судебных актов и из преюдициального значения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора об обжаловании решения антимонопольного органа, для разрешения спора о признании недействительными торгов и договора,  приостановлению подлежало   производство по делу № А35-9024/2013.

В указанной связи оснований для приостановления производства по делу № А35-9849/2013 у суда  не имелось, так как  это в данном случае  не способствует достижению цели принятия законного  и обоснованного судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия полагает доказанным в рассматриваемой ситуации отсутствие оснований для принятия судом области определения о приостановлении производства по делу № А35-9849/2013 до рассмотрения вопроса о действительности торгов в форме квалификационного отбора и договора об оказании услуг, заключенного по их результатам, в  деле № А35-9024/2013.

Следовательно, определение арбитражного суда Курской области от 15.01.2014 подлежит отмене как принятое при неправильном  применении норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В указанной связи апелляционная жалоба Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства города Курска на определение суда первой инстанции от 15.01.2014 подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая  жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства города Курска удовлетворить.

Определение арбитражного суда Курской области от 15.01.2014 о приостановлении производства по делу № А35-9849/2013 отменить.

Направить дело № А35-9849/2013 для рассмотрения по существу в арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                        Н.А. Ольшанская