Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2014 по делу n А35-7984/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» марта 2014 г.                                                         Дело № А35-7984/2011

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А.,

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., доверенность от 18.11.2013г., № 17, удостоверение № 476146, Легконогих Т.А., доверенность от 18.11.2013г., № 21, удостоверение № 477463,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску на определение Арбитражного суда Курской области от  02.12.2013 года  (судья Е.Г. Китаева) по делу №А35-7984/2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Клычевой Олеси Вячеславовны несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 30 сентября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Клычевой Олеси Вячеславовны введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Парфенов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 296 442 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013 заявление арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 02.12.2013, в которой ссылается на его необоснованность.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

От арбитражного управляющего Парфенова О.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

От арбитражного управляющего Парфенова О.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением ксерокопий интернет – распечаток, бухгалтерских документов,  квитанций.  Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель   ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.02.2014 по 04.03.2014.

В продолженном судебном заседании объявлено, что в составе суда в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Безбородова Е.А. на судью Потапову Т.Б. в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Представитель   ФНС России в лице ИФНС России по г. Курску поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося участника процесса, считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания 45 780,80 руб. по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курской области от 16 марта 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Парфенов Олег Вячеславович с суммой вознаграждения в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Таким образом, арбитражный управляющий Парфенов Олег Вячеславович осуществлял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 16 марта 2012 года по 11 июля 2013 года.

При таких обстоятельствах, фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего Парфенова Олега Вячеславовича за период процедуры конкурсного производства составила 476 129 руб. 03 коп.

В соответствии с заявлением арбитражного управляющего за счет средств должника была осуществлена выплата вознаграждению арбитражному управляющему в размере 179 686 руб. 57 коп. Невыплаченная часть вознаграждения оставила 296 442 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 11 июля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено, требования кредиторов должника не были удовлетворены в полном объеме в связи с недостаточностью имущества должника.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (л.д. 18 – 30), поступившие в конкурсную массу в ходе конкурсного производства денежные средства в сумме 628 288 руб. 96 коп. были израсходованы:

- на оплату вознаграждения ООО «КБ «Императив», привлеченного в качестве оценщика – 35 000 руб.,

- погашение требований залогового кредитора ОАО АКБ «РОСБАНК» - 36 814 руб. 50 коп.,

- выплату вознаграждения и возмещение расходов временного управляющего Хайретдинова М.З. – 178 149 руб. 38 руб.,

- частично выплату вознаграждения конкурсного управляющего Парфенова О.В. - 179 686 руб. 57 коп.,

- возмещение конкурсному управляющему Парфенову О.В. расходов на проведение процедуры банкротства:

34 036 руб. 01 коп. - оплата услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц,

143 222 руб. 89 коп. – расходы на опубликование в печатных изданиях сведений о банкротстве,

3 060 руб. - услуги нотариуса,

3 600 руб. – госпошлина за услуги Управления Росреестра,

33,63 руб. -  почтовые расходы,

18 000 руб. – оплата услуг по охране недвижимого имущества.

В связи с тем, что вознаграждение конкурсного управляющего не было выплачено за счет имущества должника в полном объеме, так как у должника отсутствует имущество,  арбитражный управляющий Парфенов О.В. обратился в суд с требованием о взыскании с заявителя по делу – ФНС России невыплаченной части вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности понесенных арбитражным управляющим расходов, отсутствии оснований для уменьшения расходов в связи с их необоснованностью и об удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований в полном объеме.

Вместе с тем, судом области не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Неразумное и необоснованное расходование денежных средств в ходе конкурсного производства может повлечь убытки должника и кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг). Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие в конкурсную массу были направлены конкурсным управляющим в том числе на выплату вознаграждения и возмещение расходов временного управляющего Хайретдинова М.З. – 178 149 руб. 38 руб.

Вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения с 30.09.2011 по 16.03.2012 составило 165 516 руб. 13 коп.

Также временному управляющему за счет средств должника возмещены следующие расходы:

- 4 754 руб. 68 коп. на публикацию сведений о введении в отношении должника наблюдения в газете ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом.»,

- 670 руб. на публикацию сведений о введении в отношении должника наблюдения в ЕФРСБ,

-  1 156 руб. 80 коп. – почтовые расходы,

- 5 567 руб. 90 коп. - транспортные расходы.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию при проведении процедур банкротства, в соответствии с которым сведения о введении процедур банкротства,