Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А64-6877/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

07 марта 2014 года                                                              Дело №А64-6877/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  07 марта 2014 года

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью магазин «ОГОНЕК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью магазин «ОГОНЕК», г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 года по делу №А64-6877/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Захаров А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания», г. Тамбов, (ИНН 6829040045, ОГРН 1086829000059), к обществу с ограниченной ответственностью магазин «ОГОНЕК», г. Тамбов, (ИНН 6832000109, ОГРН 1026801223701), о взыскании 145 528,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Управляющая жилищная компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО магазин «ОГОНЕК», г. Тамбов, о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в размере 121 434,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 094,13 руб.

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 года по делу №А64-6877/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО магазин «ОГОНЕК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что с 24.10.2010 г. произошло изменение площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения,  и составляет 736 кв.м., а не 1 145,5 кв.м., как применено при расчете задолженности истцом.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 года представители  ООО «Управляющая жилищная компания», ООО магазин «ОГОНЕК» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.        От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

        От истца поступило заявление о пропуске ООО магазин «ОГОНЕК» процессуального срока на обжалование, которое судом апелляционной инстанции не учитывается, поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 года по делу №А64-6877/2013 была направлена заявителем по почте 16.12.2013 года, что подтверждается идентификатором почтового отправления (39200069049039) и принята к производству апелляционного суда.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что многоквартирный дом № 89/164 по ул. Чичканова/Советская г.Тамбова с 2008 г. находился в управлении ООО «Управляющая жилищная компания».

         Между ООО «Управляющая жилищная компания» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул.Советская/Чичканова,164/89 был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которого управляющая организация обязалась осуществлять за плату управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

         В вышеуказанном доме расположено нежилое помещение № 241Е, общей площадью 1145,5 кв.м., которое принадлежит ООО магазин «Огонек» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 13.02.2009 г. № 68-АА 921870).

        За период с 01.08.2010 по 01.10.2011 ответчик не исполнял обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова/Советская, 89/164. Задолженность ответчика за указанный период составила 121 434 руб. 49 коп.

        Претензия истца №1736 от 27.08.2013 о необходимости оплатить задолженность за период с 01.08.2010 г. по 01.10.2011 г. в сумме 121 434,49 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Ссылаясь на то, что, помещение принадлежит ответчику на праве собственности, оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик не производит, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом, одним из которых является управление товариществом собственников жилья. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N4910/10 по делу NА71-9485/2009, содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Легальное определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" приведено в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75). Под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. м общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом расчет стоимости услуг управляющей организации представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

       Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

       Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 121 434,49 руб. заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

       Довод ответчика о том, что с 24.10.2010 г. произошло изменение площади, принадлежащего ему на праве собственности помещения и составляет 736 кв.м.,