Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу n А14-12379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 марта 2014 года                                                         Дело № А14-12379/2013

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года

        Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Потаповой Т.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО «Агротех-Гарант Регион»: Евсеев А.А. представитель по доверенности от 30.01.2014 г., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Невский Колос» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 года по делу № А14-12379/2013 (судья Т.В. Пименова), принятое по иску ООО «Агротех-Гарант Регион» к ООО «Невский Колос» о взыскании 500 евро и 10 000 руб. основного долга, 100 евро и 5 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротех-Гарант Регион» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невский колос» (далее - ответчик) о взыскании 500 евро и 10 000 руб. основного долга по договору от 28.03.2012 года № АТГР М-28/ВСП, 100 евро и 5 000 руб. платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением от 26.11.2013 г. суд принял увеличение суммы иска до 13 131,17 евро основного долга в соответствии с официальным курсом Центрального банка РФ, установленного на день списания (взыскания) денежных средств с ответчика, 62 477,02 евро в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2012 г. по    01.11.2013 г., 952 848 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2012 г. по 01.11.2013 г. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 г. с ООО «Невский колос» в пользу ООО «Агротех-Гарант Регион» взыскано 13 131,17 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и 610 800 руб. основного долга, 62 477,02 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и 952 848 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2013 г. отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Агротех-Гарант Регион» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «Невский колос» в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2012 года стороны заключили договор № АТГР М-28/ВСП, в силу которого Продавец (ООО «Агротех-Гарант Регион») обязался передать в собственность Покупателя (ООО «Невский колос») семена сельскохозяйственных культур (далее – товар). Покупатель, в свою очередь, взял на себя обязательство принять и оплатить указанный товар на условиях договора. Приложением от 28.03.2012 года № 1 к договору стороны согласовали поставку семян на общую сумму 32 953 евро.

Приложением от 28.03.2012 года № 2 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 28 400 евро. Приложением от 28.03.2012 года № 3 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 610 800 рублей.

По товарной накладной № 169 от 23.04.2012 года истец поставил ответчику товар на сумму 1 102 255,12 рублей, что эквивалентно 28 400 евро, по товарной накладной № 170 от 23.04.2013 года - на сумму 1 278 965,25 рублей, что эквивалентно 32 953 евро, по товарной накладной № 375 от 30.05.2012 года - на сумму 610 800 рублей. Факт получения товара ответчик не оспорил.

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не оплатил полученный товар, ООО «Агротех-Гарант Регион» обратилось в суд с иском о взыскании с него 13 131,17 евро и 610 800 рублей основного долга и 62 477,02 евро и 952 848 рублей платы за пользование коммерческим кредитом (с учетом уточнения).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела видно, что Приложением № 1 от 28.03.2012 года к договору от 28.03.2012 года № АТГР М-28/ВСП предусмотрено, что Покупатель производит 20% стоимости товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика до 31.07.2012 года, оставшееся 80% - до 15.10.2012 года.

Приложением от 28.03.2012 года № 2 к указанному договору стороны согласовали, что Покупатель производит оплату товара денежными средствами на расчетный счет Поставщика до 01.10.2012 года.

Приложением от 28.03.2012 года № 3 к указанному договору срок оплаты согласован сторонами до 01.10.2012 года.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе договором, товарными накладными.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленном размере, не представил доказательств ее погашения, суд области обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 13 131,17 евро и 610 800 рублей основного долга.

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик не оспорил факт передачи истцом товара, его количество и стоимость, доказательств полной оплаты суду не представил.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 62 477,02 евро и 952 848 рублей платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2.5 договора от 28.03.2012 года № АТГР М-28/ВСП в том случае, если по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), а Продавец оставляет за собой право потребовать от Покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,05% за каждый календарный день отсрочки платежа, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) с момента отгрузки до фактической оплаты за поставленный товар, а Покупатель обязуется в течение трех дней выполнить требование Продавца и оплатить пользование коммерческим кредитом.

Пунктом 6.1. договора от 28.03.2012 года № АТГР М-28/ВСП предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Покупателем товара, указанного в приложениях к настоящему договору и переданного на условиях коммерческого кредита, стороны договорились считать положение п. 2.5. настоящего договора в части определения размера платы за пользование коммерческим кредитом не действующим, а Покупатель обязан заплатить Продавцу за пользование коммерческим кредитом (ч. 4 ст. 488 ГК РФ) плату в размере 0,3% за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, с момента отгрузки до наступления фактической оплаты по договору.

Истец представил расчет платы за пользование коммерческим кредитом за период с 30.05.2012 года по 01.11.2013 года в сумме 62 477,02 евро и 952 848 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, а также исходя из условий договора от 28.03.2012 года № АТГР М-28/ВСП, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда области о взыскании с ответчика в пользу истца 62 477,02 евро и 952 848 рублей платы за пользование коммерческим кредитом, является правомерным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с платой за пользование коммерческим кредитом, которая, по мнению заявителя, имеет явную несоразмерность с нарушенным экономическим интересом истца.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 12, 14 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в редакции Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 34/15 от 04.12.2000, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи