Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А08-4584/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006, г. Воронеж, ул. Платонова, 8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«6» марта 2014 года                                                         Дело  № А08-4584/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              6 марта 2014 года   

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Зиборовой Ирины Владимировны: Алексанова С.А., представителя по доверенности б/н от 20.07.2012; Боженко Ю.А., представителя по доверенности б/н от 28.02.2013;

от Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: Ефимова В.В., представителя по доверенности б/н от 20.01.2014; Франковский А.А., председателя, выписка из протокола № 2 от 29.03.2011;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области): представитель не явился, надлежаще извещено;

от Дубовицкого И.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от  Григорьева В.С.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от МУП «Горводоканал»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОАО «МРСК Центра»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 3125007470, ОГРН 1023100000615) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу  № А08-4584/2010 (судья  Топоркова А.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зиборовой Ирины Владимировны к Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 3125007470, ОГРН 1023100000615) о применении недействительности ничтожной сделки, при участии в деле третьих лиц: Администрация г. Белгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), Дубовицкий И.В., Григорьев В.С., МУП «Горводоканал», ОАО «МРСК Центра»,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зиборова Ирина Владимировна (далее по тексту – ИП Зиборова И.В., истец) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковым заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки-договора безвозмездной передачи земельного участка № 1 от 25.07.2007 в части: об обязании Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее по тексту – БРО ООО «ВОИ», ответчик, заявитель жалобы) передать администрации города Белгорода земельный участок, площадью 5541 кв.м., по ул. Сумская, 12, г. Белгород, с кадастровым номером 31:16:01: 09 013:56, принадлежащий БРО ООО «ВОИ» на праве собственности, прекратить право собственности БРО ООО «ВОИ» на земельный участок площадью 5541 кв.м. по ул. Сумская, 12, г. Белгород с кадастровым номером 31:16:01: 09 013:56, принадлежащий БРО ООО «ВОИ» на праве собственности.

Решением от 16.08.2011 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 года решение от 16.08.2011 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования просит применить следующие последствия недействительности ничтожной сделки договора безвозмездной передачи земельного участка № 1 от 25.07.2007, заключенного между администрацией г. Белгорода и Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов"

1. Обязать Белгородскую региональную организацию общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" передать администрации г. Белгорода земельный участок по ул. Сумская, д.12 площадью 2372 кв.м., согласно Приложению № 12 экспертного заключения ООО «Мирабель» от 27.03.2013 и межевого плана ООО «Мирабель» от 19.06.2013, границы которого проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1 схемы межевого плана от 19.06.2013 из состава земельного участка площадью 5541 кв.м., кадастровый номер 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород.

2. Прекратить право собственности Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на земельный участок по ул. Сумская, д.12, г. Белгород площадью 2372 кв.м., согласно Приложению № 12 экспертного заключения ООО «Мирабель» от 27.03.2013 и межевого плана ООО «Мирабель» от 19.06.2013, границы которого проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1 схемы межевого плана от 19.06.2013, входящего в состав земельного участка площадью 5541 кв.м. кадастровый номер 31:16:01:09 013:56 по ул. Сумская, д.12, г. Белгород.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Белгорода, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), Дубовицкий И.В., Григорьев В.С., МУП «Горводоканал», ОАО «МРСК Центра».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2013 по делу  № А08-4584/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, БРО ООО «ВОИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось с целью предоставления лицами, участвующими в деле отзыва на дополнение к апелляционной жалобе и формирования им  мотивированной позиции относительно заявления о фальсификации.

18.02.2014 через канцелярию суда апелляционной инстанции в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, позднее, посредством факсимильной связи  от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2014 представители БРО ООО «ВОИ» поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представители ИП Зиборовой Ирины Владимировны возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представители Администрации г. Белгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области), Дубовицкого И.В.,  Григорьева В.С.,  МУП «Горводоканал» и ОАО «МРСК Центра» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.07.2005 между БРО ООО ВОИ (продавец) и ИП Зиборовой И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность нежилое помещение (лит Б,б,б2) площадью 2128, 9 кв.м. – промышленное, номера на поэтажном плане: цокольный этаж: 23-40, 42, 48,46,47,49 – лестничная клетка, 1 этаж: 13-31,33, 34-лестничная клетка, с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23:1003/Б, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Сумская, 12.

Указанный объект недвижимости передан ИП Зиборовой И.В. по акту приема-передачи от 14.07.2005.

05.08.2005 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством серия 31-АА 829490.

В 2005 году ответчик обратился в администрацию г. Белгорода с заявлением о передаче бесплатно в собственность земельного участка, площадью 7637 кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Сумская, 12, указав, что на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

Управлением муниципальной собственности Комитета экономики и муниципальной собственности администрации г. Белгорода 06.10.2005 ответчику отказано в передаче в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка.

Решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-12589/05-13 от 31.01.2006 по заявлению БРО ООО ВОИ отказ Управления муниципальной собственности признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

24.11.2006, во исполнение указанного решения, администрацией г. Белгорода принято распоряжение № 3343 «О предоставлении БРО ООО ВОИ земельного участка, площадью 7637 кв.м., расположенного по ул. Сумская, 12».

Согласно п. 1 указанного распоряжения, БРО ООО ВОИ предоставлен в собственность земельный участок из земель города Белгорода, расположенный в коммунально-складской зоне, площадью 7637 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий и сооружений по ул. Сумская, 12.

25.07.2007, на основании указанного распоряжения, между администрацией г. Белгорода и БРО ООО ВОИ заключен договор № 1 безвозмездной передачи земельного участка.

По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2006 по делу № А08-12589/05-13 было обжаловано истцом в суд апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 производство по апелляционной жалобе прекращено по тому основанию, что ИП Зиборова И.В. не является лицом, участвующим в деле и в отношении нее не принят судебный акт о каких-либо правах и обязанностях. При этом, апелляционный суд указал, что ИП Зиборова И.В., обладая правом собственности на объект или часть объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, не лишена права на защиту нарушенных прав путем признания права собственности на часть спорного земельного участка.

Вместе с тем, из принятых судебных актов по делу А08-12589/05-13 не следует обязанность администрации по передаче бесплатно ответчику земельного участка, площадью 7637 кв.м.

Согласно заключению Управления архитектуры и Градостроительства от 14.04.2008, приобретенный ИП Зиборовой И.В. объект - постройка под литерой Б является частью нежилого здания, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права от 29.05.2008 серия 31-АБ №421595 выданного взамен свидетельства № 090668 серия 31АБ от 20.01.2006.

В ответ на обращение истца о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации, обслуживания и стоянки ее автотранспорта, Управление архитектуры и градостроительства Департамента строительства и архитектуры письмами от 29.07.2009 и 02.02.2010 предоставило информацию о том, что для эксплуатации объекта лит. Б,б1,б2, площадью 2128,9 кв.м., находящегося по адресу: Белгородская область, город Белгород, улица Сумская, 12, необходим земельный участок, площадью не менее 2200-2300 кв.м. ИП Зиборовой И.В. рекомендовано, для определения точных границ данного земельного участка, изготовить землеустроительное дело и согласовать его в установленном порядке.

Земельный участок для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости определен на местности системой геодезических точек, о чем составлены план от 01.02.2010 и ведомость координат.

21.06.2010 ИП Зиборова И.В. обратилась с заявлением в администрацию г .Белгорода о приватизации (передаче в собственность) земельного участка, расположенного по ул. Сумская, д.12 г. Белгорода, под принадлежащим ей объектом недвижимости Б,б1,б2, с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23:1003/Б, путем его продажи и направления в адрес предпринимателя проекта договора купли-продажи указанного земельного участка.

В ответ на указанное обращение ДИЗО администрации города Белгорода письмом от 07.07.2001 № 3417 сообщил,