Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А48-2841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что к заявке были приложены документы на 15 листах, каких-либо дописок представленная опись не содержит.

Документы приняты 16.05.2013 Бочаровой Н.В. – уполномоченным лицом организатора торгов.

Заявка зарегистрирована 16.05.2013 в 13 час. 26 мин.

В ней имеется указание, что в случае признания победителем торгов заявитель (Широков А.В.) обязуется подписать протокол о результатах торгов в срок, установленный извещением о проведении торгов, по цене, предложенной им в ходе торгов; оплатить имущество по цене, в порядке и сроки, установленные подписанным протоколом о результатах торгов; заключить договор купли-продажи.

Заявке присвоен номер 1.

На заявке и описи документов, представленных Широковым А.В. и принятых уполномоченным лицом организатора торгов, имеется подпись Бочаровой Н.В. и оттиск печати ООО «Велес».

Как следует из протокола окончания приёма и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника МУП «ЖРЭП «Заказчик» от 28.05.2013 №1, в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на непредставление нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе.

 То есть, представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении.

Таким образом, с учетом анализа вышеназванных норм закона, в силу п.6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, заявителю должно было быть отказано в приеме и регистрации заявки.

Вместо этого, как было указано выше, заявка была принята и зарегистрирована 16.05.2013 в 13 час. 26 мин.

Такое основание для недопуска к участию в торгах в пункте 6.4 Порядка проведения торгов не предусмотрено.

Таким образом, Обществом был нарушен установленный порядок  организации и проведения аукциона.

Довод Общества о необоснованном применении антимонопольным органом Порядка проведения торгов подлежит отклонению по следующим основаниям.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 №925 утвержден Устав специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества». Из Устава Фонда следует, что СГУ «РФФИ» является федеральным государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Учредителем Фонда является Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Устава Фонд вправе создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке филиалы и представительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 10, подпункта 16 пункта 11 Устава одной из основных задач и функций Фонда является создание условий для эффективного функционирования системы принудительного обращения взыскания на имущество должников, в том числе при истребовании задолженности по обязательным платежам в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.

Председатель Фонда наделен полномочиями по изданию в пределах своей компетенции приказов и распоряжений, обязательных для исполнения работниками Фонда и его филиалов (подпункт 10 пункта 19 Устава).

В целях создания единой системы реализации арестованного и конфискованного имущества, а также повышения эффективности организации и проведения торгов по реализации имущества распоряжением председателя СГУ «РФФИ» от 29.11.2001 № 418 утвержден Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Распоряжение издано в пределах полномочий, предоставленных Фонду Правительством Российской Федерации и обязательно для исполнения во всех филиалах.

Ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 несостоятельна, поскольку этим Указом регулируется порядок опубликования и вступления в силу указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Распоряжение Фонда к таковым нормативным актам не относится.

В соответствии со статьей 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с решением.

 Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные решением действия.

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган, в том числе, осуществляет следующие полномочия: выдаёт организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Таким образом, в Законе о защите конкуренции содержится специальная норма, наделяющая антимонопольный орган полномочиями по вынесению предписаний об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов.

Предписание по делу №143-13/03-АЗЖ от 07.06.2013 по своей форме и своему содержанию соответствует требованиям подп. «и» п.2 ч.1 ст.23 ФЗ «О защите конкуренции», Приказу ФАС РФ от 22.12.2006 №337 «Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» (Зарегистрирован в Минюсте РФ 19.01.2007 № 8790), характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение выявленных нарушений, соответственно, также является законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, оценив представленные доказательства, что решение и предписание по делу №143-13/03-АЗЖ от 07.06.2013 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом  на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу №А48-2841/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Н.Д. Миронцева

                                                                                              Е.А. Семенюта