Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А48-2841/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2014 года                                                        Дело №А48-2841/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,

                                                                                     Семенюта Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Велес»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Черникова Г.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 5117746023555) на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.11.2013 по делу №А48-2841/2013 (судья Володин А.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, г.Орёл, ул. Салтыкова-Щедрина, 21), о признании вынесенных 07.06.2013 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области решения и предписания по делу №143-13/03 АЗЖ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее заявитель, ООО «Велес», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания по делу №143-13/03 АЗЖ (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора -  Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, г. Орёл, ул. Авиационная, 5), Черникова Г.С. (г. Орёл), Широков А.В. (г. Орёл).

Решением суда от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью «Велес»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что действие  Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность РФ не может распространяться на деятельность Росимущества и не может регулировать действия Общества по реализации имущества. Широков не был допущен к торгам, поскольку не представил все необходимые документы.

В отзыве на жалобу антимонопольный орган указывает, что как в соответствии с Распоряжением №418, так и в соответствии с обычаем делового оборота ООО «ВЕЛЕС» обязано было проверить соответствие описи и прилагаемых к ней Широковым А.В. документов, а в случае выявления не соответствий, должно 000 «ВЕЛЕС» было отказать от принятия таких документов.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 20.07.2012 и 13.09.2012 по сводному исполнительному производству №8857/11/24/57-СД от 24.10.2011, включающему исполнительные документы, выданные ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о взыскании с МУП «ЖРЭП «Заказчик» денежных средств на общую суму 6 230 891 руб. 54 коп., арестовано, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Орёл, ул. Карачевская, д. 31, лит. А, а1, а4, пом. 1, площадью 232,9 кв.м.

В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве», для оценки арестованного имущества был привлечён специалист-оценщик специализированной организации ГУП ОО «МР БТИ», с которой УФССП Росси по Орловской области заключён государственный контракт на предоставление услуг по оценке арестованного в процессе исполнительного производства имущества. Стоимость арестованного имущества составила 2 033 898 руб. 31 коп.

После произведённой специалистом оценки арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на торги, которые вместе с заявками на реализацию и сопутствующими документами, характеризующими объекты недвижимости, переданы в УФССП России по Орловской области.

По результатам анализа представленных судебным приставом-исполнителем документов, сотрудниками отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП России по Орловской области подготовлены уведомления от 27.03.2013 о готовности к реализации арестованного имущества, которые 28.03.2013 направлены в ТУ Росимущества в Орловской области.

Учитывая, что данное имущество относится к имуществу первой категории, ТУ Росимущества в Орловской области в Росимущество направлено уведомление о передаче на реализацию имущества данной категории.

22.03.2013 между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (заказчик) и ООО «Велес» заключён договор №Д13-12/13, предметом которого является оказание услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Российской Федерации.

На основании вышеназванного договора, Росимущество в качестве организатора торгов определило ООО «Велес», о чём уведомлено ТУ Росимущества в Орловской области. В адрес УФССП России по Орловской области, а также судебного-пристава исполнителя из ТУ Росимущества в Орловской области поступили извещения о том, что реализацию арестованного имущества будет осуществлять ООО «Велес».

24.04.2013 ООО «Велес» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов были размещены извещения о проведении аукциона о реализации арестованного недвижимого имущества.

Данные информационные извещения о проведении торгов опубликованы в периодическом печатном издании «Орловская правда» от 24.04.2013 №59(25797), в газете «Орловская правда» от 26.04.2013 №60 (25798), в газете «Орловская правда» от 22.05.2013 №71(25809).

В извещении были определены:

1)место, порядок и форма подачи заявок и предложений: к участию в аукционе допускаются юридические и физические лица, представившие в оговорённые в информационном сообщении сроки оформленные надлежащим образом следующие документы:

1.заявку на участие в аукционе по установленной форме.

2.документы, прилагаемые к заявке, по списку.

2) Перечень документов, прилагаемых в заявке:

1.платёжный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий внесение претендентом задатка в счёт обеспечения оплаты приобретаемого имущества.

2.Опись представленных документов, подписанную претендентом или его уполномоченным представителем, в двух экземплярах, один из которых с указанием даты и времени (часов, минут) приёма заявки, удостоверенный подписью продавца, возвращается претенденту.

3.Надлежащим образом оформленную доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, оформленную в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством. Физические лица предъявляют нотариально заверенный должным образом документ, удостоверяющий личность, нотариально заверенную копию свидетельства о присвоении ИНН и нотариально заверенное согласие супруга на приобретение имущества.

16.05.2013 Широковым А.В. была подана заявка на участие в открытом аукционе.

Согласно протоколу окончания приёма и регистрации заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества должника МУП «ЖРЭП «Заказчик» от 28.05.2013 №1, в качестве основания отказа Широкову А.В. в допуске к участию в торгах указано на непредставление нотариально заверенной копии свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе - представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в извещении.

Считая отказ в допуске к участию в торгах незаконным, Широков А.В. обратился с жалобой в антимонопольный орган (жалоба поступила 29.05.2013). 

В жалобе указано, что ООО «Велес» при проведении открытого аукциона (№240413/2779601/03) по продаже арестованного имущества МУП «ЖРЭП «Заказчик», а именно, нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Орёл, ул.Карачевская, 31, необоснованно не допустило гражданина Широкова А.В. к участию в проведении аукциона.

ООО «Велес» было уведомлено о времени и месте рассмотрения Орловским УФАС России дела №143-13/03 АЗЖ.

В материалах дела имеется уведомление от 30.05.2013 о поступлении жалобы и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу, из которого следует, что рассмотрение жалобы назначено на 07.06.2013. ООО «Велес» предложено представить на обозрение комиссии Орловской УФАС России подлинные документы и сведения (а также надлежащим образом заверенные копии), предусмотренные частью 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы 07.06.2013 Орловским УФАС России было рассмотрено дело №143-13/03АЗЖ и принято решение о признании жалобы гражданина Широкова А.В. обоснованной и выдаче ООО «Велес» предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона и о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона (решение от 13.06.2013, резолютивная часть решения объявлена 07.06.2013).

На основании вынесенного решения 13.06.2013 (резолютивная часть объявлена 07.06.2013) Орловским УФАС России было выдано  предписание отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона и совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона.

Считая вынесенные решение и предписание незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции исходил из того, что Общество необоснованно не допустило Широкова А.В. на участие в торгах, поскольку такое основание для недопуска к участию в торгах в пункте 6.4 Порядка проведения торгов не предусмотрено и противоречит установленным судом обстоятельствам о том, что заявка Широкова А.В. на участие в торгах была принята ООО «Велес» и Широковым А.В. представлены все необходимые документы.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) организатора торгов прописаны в ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, содержащей антимонопольные требования к торгам, а также порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, в целях недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

В силу п. 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29.11.01 N 418, организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях:

- заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении;

- заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя;

- представлены не все документы, перечисленные в извещении.

Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим.

 В соответствии с пунктом 6.1.4 Распоряжения Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001  N 418 отметка об отказе в приеме документов с указанием причины отказа делается на описи представленных заявителем документов сотрудником организатора торгов, непосредственно осуществляющим прием, а не принятая организатором торгов заявка с приложенными к ней документами возвращаются заявителю в день ее подачи.

Согласно п. 6.4 Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если:

- претендент не может быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации и настоящего Порядка;

- не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Настоящий перечень оснований для отказа претенденту в участии в торгах является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается,