Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А14-17460/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2014 года                                                              Дело № А14-17460/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 марта  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Афониной Н.П.,

судей                                                                                           Алферовой Е.Е.,

      Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой»: Беленов В.Ф., представитель по доверенности б/н от 25.02.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «ФИБИ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПРОМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» (ОГРН 1063667298320, ИНН 3662117863) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 по делу №А14-17460/2012 (судья Гумуржи А.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецМонолитСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБИ» (ОГРН 1063667281468, ИНН 3666138102) о признании договора недействительным, при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПРОМ»,

УСТАНОВИЛ:

общество    с    ограниченной    ответственностью    «СпецМонолитСтрой»    (далее    - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИБИ» (далее - ответчик) о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 15.01.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТПРОМ» (далее – ООО «ТРАНЗИТПРОМ», третье лицо).

Судом первой инстанции было установлено, что в Арбитражном суде Воронежской области находятся в производстве следующие дела:

1.  Дело № А14-10751/2010 по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр продажи недвижимости» (далее – центр) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.04.2008 № 7/ВО/08 в сумме 391 048 руб. 19 коп. и пени в сумме 66 279 руб. 35 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд Воронежской области решением от 17.01.2011 исковые требования удовлетворил и взыскал с общества в пользу истца 457 327 руб. 54 коп., в том числе 391 048 руб. 19 коп. основного долга и 66 279 руб. 35 коп. пени, и 5 000 руб. расходов уплате государственной   пошлины.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 26.09.2012 произвел замену ответчика по делу с центра на общество.

Решением от 18.10.2012 решение суда первой инстанции от 17.01.2011 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ответчик.

2. Дело № А14-4691/2010 по исковому заявлению истца к центру о взыскании задолженности по договору подряда от 24.03.2008 г. № 6/ВО/08 в сумме 402 850 руб. 02 коп. и пени в сумме 68 279 руб. 66 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд Воронежской области решением от 08.07.2010 исковые требования удовлетворил частично и взыскал с центра в пользу истца 448 850 руб. 02 коп., в том числе 402 850 руб. 02 коп. основного долга и 46 000 руб. пени, и 5 000 руб. расходов уплате государственной   пошлины).

Арбитражный суд Воронежской области определением от 26.09.2012 произвел замену ответчика по делу с центра на общество.

Решением от 18.10.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ответчик.

3. Дело № А14-4692/2010 по исковому заявлению истца к обществу о взыскании задолженности по договору подряда от 18.03.2008 № 5/ВО/08 в сумме 301 995 руб. 68 коп. и пени в сумме 51 185 руб. 71 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный суд Воронежской области решением от 08.07.2010 исковые требования удовлетворил частично и взыскал с общества в пользу истца 335 995 руб. 66 коп., в том числе 301 995 руб. 66 коп. основного долга и 34 000 руб. пени, и 5 000 руб. расходов по уплате государственной   пошлины.

Арбитражный суд Воронежской области определением от 26.09.2012 произвел замену ответчика по делу с центра на общество.

Решением от 18.10.2012 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2010 было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ответчик.

Определением от 26.02.2013 суд объединил в одно производство дела №№А14-17460/2012, А14-10751/2010, А14-4691/2010 и А14-4692/2010, присвоив объединенному делу номер А14-17460/2012.

Судом приняты к производству уточненные требования истца на основании ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика по договору подряда от 18.03.2008 № 5/ВО/08 - 301 995 руб. 66 коп. основного долга и 34 000 руб. неустойки, по договору от 24.03.2008 № 6/ВО/08 – 402 850 руб. 02 коп. основного долга и 46 000 руб. неустойки, по договору от 21.04.2008 № 7/ВО/08 – 391 098 руб. 19 коп. основного долга и 66 279 руб. 35 коп. неустойки.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2013 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «СпецМонолитСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается на незаконный отказ суда в признании сделок недействительными, указывая, что бывший директор истца неправомерно подписал договор уступки несуществующего права требования.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

По делу объявлялся перерыв с 26.02.2014 по 05.03.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2008 между истцом (подрядчик) и центром (заказчик) был заключен договор подряда №5/ВО/08 (далее – договор №5/ВО/08), в соответствии с которым центр поручил, а истец обязался выполнить в соответствии  со  сметой,  являющейся  неотъемлемой   частью  договора,  из  материалов, указанных в смете, ремонтно-строительные работы в помещениях банка здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44а. Центр обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты в установленном законом порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 3 961 995 руб. 68 коп. (пункт 2.1 договора № 5/ВО/08).

Срок выполнения работ по договору №5/ВО/08 был установлен сторонами: начало работ – в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 70 календарных дней с даты начала работ.

Истцом и центром были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору №5/ВО/08 на сумму 3 961 995 руб. 66 коп.

Центр выполненные истцом работы по договору №5/ВО/08 оплатил частично на сумму 3 660 000 руб.

Задолженность центра за выполненные работы составила 301 995 руб. 66 коп.

Между истцом (подрядчик) и центром (заказчик) 24.03.2008 был заключен договор подряда №6/ВО/08 (далее – договор №6/ВО/08), в соответствии с которым центр поручил, а истец обязался выполнить в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, из материалов, указанных в смете, электромонтажные работы в помещениях банка здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44а.

Стоимость работ по договору составляет 1 514 594 руб. 73 коп. (пункт 2.1 договора № 6/ВО/08).

Срок выполнения работ по договору № 6/ВО/08 был установлен сторонами: начало работ – в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 70 календарных дней с даты начала работ.

Истцом и центром были подписаны акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат по договору № 6/ВО/08 на сумму 1 502 850 руб. 05 коп.

Центр выполненные истцом работы по договору № 6/ВО/08 оплатил частично на сумму 1 100 000 руб.

Задолженность центра за выполненные работы составила 402 850 руб. 02 коп.

Между истцом (подрядчик) и центром (заказчик) 21.04.2008 был заключен договор подряда №7/ВО/08 (далее – договор №7/ВО/08), в соответствии с которым центр   поручил,   а   истец   обязался   выполнить   в   соответствии   со   сметой,   являющейся неотъемлемой частью договора, из материалов, указанных в смете, монтаж и пуско-наладочные работы систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 44а.

Стоимость работ по договору составляет 1 851 048 руб. 19 коп. (пункт 2.1 договора № 7/ВО/08).

Срок выполнения работ по договору №7/ВО/08 был установлен сторонами: начало работ – в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ - не позднее 22.05.2008.

Истцом и центром были подписаны акты выполненных работ от 15.10.2008 №3 и от 15.10.2008 №4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2008 №5 на сумму 1 851 048 руб. 19 коп.

Центр выполненные истцом работы по договору №7/ВО/08 оплатил частично на сумму 1 450 000 руб.

Заявленная истцом задолженность центра за выполненные работы составила 391 048 руб. 19 коп.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 15.04.2007 был заключен договор подряда №1/р на текущий ремонт нежилого помещения (далее – договор №1/р), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) работы по текущему ремонту и отделке нежилого помещения общей площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Песчаная, д. 2 в соответствии с условиями договора и сметой, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ составляет 1 560 976 руб. 50 коп. (пункт 4.1. договора № 1/р).

Пунктом 3.1. договора №1/р стороны предусмотрели, что работы выполняются центром в следующие сроки: начало работ – 15.05.2007, окончание работ – 20.02.2008.

Центр выполнил работы на сумму 1 560 976 руб. 50 коп.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 15.01.2009 был заключен договор уступки прав (требований) (далее – договор от 15.01.2009), в соответствии с которым истец уступил ответчику в полном объеме права требования (в том числе права требования процентов, неустойки, штрафа) с центра исполнения обязательств по договорам № 5/ВО/08, № 6/ВО/08, № 7/ВО/08. На момент подписания договора истцу принадлежат права требования с центра 1 395 893 руб. 90 коп.

За уступку права требования ответчик выполнил для истца работы по договору № 1/р на общую сумму 1 560 976 руб. 50 коп.

Ответчик на основании договора от 15.01.2009 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с центра 2 861 421 руб. 62 коп., в том числе 1 395 893 руб. 90 коп. долга и 1 465 527 руб. 72 коп. пени.

Арбитражный суд города Москвы произвел замену стороны по делу №А40-26789/10-43-229 с центра на общество и решением от 07.12.2010 исковые требования удовлетворил частично, взыскал с общества в пользу ответчика 2 093 840 руб. 85 коп., в том числе 1 395 893 руб. 90 коп. долга и 697 946 руб. 95 коп. пени.

Общество платежным поручением от 13.06.2012 №11 перечислило ответчику сумму, взысканную решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26789/10-43-229.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2012 принял отказ ответчика от иска, решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2010 отменил, производство по делу №А40-26789/10-43-229 прекратил.

В связи с тем, что центр основной долг по договорам № 5/ВО/08, № 6/ВО/08, № 7/ВО/08 не оплатил и, ссылаясь на недействительность договора от 15.01.2009, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные требования по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Истец считает, что договор от 15.01.2009 является ничтожной сделкой, так как договор подписан Лосевым О.А. после отстранения последнего от должности директора, что является нарушением статьи 53 ГК РФ; данная сделка является крупной и совершена с нарушением положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»