Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А14-9221/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«6» марта 2014 года                                                         Дело  № А14-9221/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2014 года

          Полный текст постановления изготовлен              6 марта 2014 года   

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Мокроусовой Л.М.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Агростройсервис»: Грушевский И.А., представителя по доверенности б/н от 9.02.2014;

от ООО Управляющая компания «Перспектива»: Корчагиной Я.Ю., представителя по доверенности б/н от 9.01.2013;

от ООО «Виль»: Калмыковой А.А., представителя по доверенности №3 от 1.08.2013;

от Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области: Фроловой Н.С., представителя по доверенности №3385 от 14.08.2013;

от Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 1093668003956, ИНН 3661046176) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3.10.2013  по делу  № А14-9221/2013 (судья  Росляков Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростройсервис», г. Воронеж (ОГРН 1113668036206, ИНН 3663088090) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива», г. Воронеж (ОГРН 1093668003956, ИНН 3661046176) об обязании устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком, при участии в деле третьих лиц: Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Виль», открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» - филиал «Новая Усманьрайгаз», с. Новая Усмань Воронежской обл., Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, с. Новая Усмань Воронежской обл.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростройсервис» (далее по тексту – ООО «Агростройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Перспектива» (далее по тексту – ООО УК «Перспектива», ответчик, заявитель жалобы) об обязании устранить препятствие в пользовании и распоряжении земельным участком ООО «Агростройсервис», за свой счет и своими силами произвести демонтаж (снос) подземного газопровода высокого давления Р<1,2МПа и высокого давления Р<0,6МПа с принадлежащего ООО «Агростройсервис» земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, кадастровый номер 36:16:5300002:738 (ранее 36:16:5300002:552).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Донское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Общество с ограниченной ответственностью «Виль», Открытое акционерное общество «Воронежоблгаз» - филиал «Новая Усманьрайгаз», Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 3.10.2013  по делу  № А14-9221/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО УК «Перспектива» обратилось в суд апелляционной инстанции с дополненной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт того, что спорный газопровод проходит под принадлежащим ему земельным участком.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось для уточнения сторонам своих правовых позиций по делу.

Определением от 6.02.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «Агростройсервис»  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления эксплуатации подземного газопровода высокого давления Р<1,2МПа и высокого давления Р<0,6МПа «Газоснабжение промышленной зоны «Перспектива»: по ул. Индустриальная с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области», материал-сталь, полиэтилен (подземно), расположенного по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, с. Бабяково, ул. Индустриальная, до исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Воронежской области от 3.10.2013  по делу  № А14-9221/2013.

26.02.2014 через канцелярию апелляционного суда в материалы дела от истца поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу с приложением: копии отчета 08-2013 об инженерно-геодезических изысканиях на объекте земельный участок ООО «Агростройсервис» расположенный в с. Бабяково, Новоусманского района Воронежской области.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2014 представители ООО УК «Перспектива» и ООО «Виль» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Агростройсервис» и Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Представители иных участников процесса не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей вышеназванных лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Агростройсервис» на основании договора купли-продажи от 14.06.2013, акта приема-передачи от 14.06.2013, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и строительства складских помещений, общей площадью 41 585 кв.м, адрес (местоположение): обл. Воронежская, р-н Новоусманский, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, кадастровый номер 36:16:5300002:738, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2013 № 36-АД 134527.

25.07.2011 Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области выдано разрешение № RU36516301-088-11 ООО «Онега» на строительство газопровода высокого и среднего давления «Газоснабжение промышленной зоны «Перспектива» по ул. Индустриальная с. Бабяково Новоусманского района Воронежской области», протяженностью – 4220 п.м., материал-сталь, полиэтилен (подземно), расположенного по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково, ул. Индустриальная. Срок действия разрешения – до 25.07.2012.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, ООО «Онега» 13.01.2012 было переименовано в ООО УК «Перспектива».

Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – газопровода высокого Р ? 1,2 МПа давления O 159 х 4,5 мм, установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

03.04.2013 ОАО «Воронежоблгаз» (исполнитель) и ООО УК «Перспектива» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг № 22, в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить на опасном производственном объекте заказчика работы по осмотру технического состояния, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту объекта (газопровод высокого давления Ру-1,2 МПа от места врезки до ГРП, а именно: подземный газопровод Ду 159 мм, L = 5,5 м, надземный газопровод Ду 159 мм, L = 2,1 м, в т.ч. УЗ-1 – задвижка Ду 150 мм; ГРП – ГРПШ 16-2В-У1 с двумя регуляторами РДГ-150В, а также участок газопровода высокого давления Ру-0,6 МПа от ГРП до УЗ-3,5,6,7,8,9, а именно: надземный газопровод (до УЗ-2) Ду 219 мм, L = 3,4 м, стальной подземный газопровод Ду 219 мм, L = 2,6 м, и полиэтиленовый подземный газопровод Ду 225 мм, L = 778 м, Ду 160 мм, L = 559 м, Ду 110 мм, L = 718 м, в т.ч. УЗ-3,5,6,7,8,9 – подземные шаровые краны Ду 100 мм и УЗ-2 – задвижка Ду 200 мм по адресу: Воронежская обл., Новоусманский р-н, с. Бабяково, ул. Индустриальная) в объемах, предусмотренных графиком или дополнительным соглашением с соблюдением требований промышленной безопасности.

Полагая, что ООО УК «Перспектива» без разрешения ООО «Агростройсервис» проложило подземный газопровод по территории земельного участка, принадлежащего ООО «Агростройсервис» на праве собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

         В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

         Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

 Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Отклоняя доводы заявителя жалобы о недоказанности факта прохождения спорного газопровода под принадлежащим истцу земельным участком, суд апелляционной инстанции исходит из нижеследующего.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок, с кадастровым номером 36:16:5300002:738, общей площадью 41 585 кв.м., расположенный по адресу: обл. Воронежская, Новоусманский р-н, юго-восточная часть кадастрового квартала 36:16:5300002, принадлежит на праве собственности ООО «Агростройсервис», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2013 № 36-АД 134527.

Факт нахождения спорного газопровода на земельном участке, принадлежащем истцу, подтверждается материалами дела, в частности топографическим планом, изготовленным ООО «Черноземдорпроект».

Протяженность пролегания газопровода по территории