Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А08-6520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в данной статье:

должностные лица органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 - 14.46, частью 1 статьи 19.4, частью 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса;

должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.11, статьями 14.26, 14.43, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Россельхознадзор имеет право составлять протоколы при выявлении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В настоящем случае, при проведении должностными лицами Управления проверки имело место непосредственное обнаружение данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Управление не вышло за рамки своей компетенции, имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Обществу в вину вменяется то, что рыба форель на торговых точках расфасована в целлофановые пакеты, на которых отсутствовала соответствующая маркировка.

Как следует из пояснений представителя Общества, продукция поступала на торговые точки в коробках, на которых имеется маркировка, содержащая всю необходимую информацию,  тара сохранялась в торговой точке, продукция была расфасована не производителем или поставщиком, а в торговом зале продавцом.

Информация на продукции, готовой к реализации, предназначена для потребителей. Непосредственно информация от производителя о территории происхождения продукции находится на гофротаре, в которой продукция поступает в магазин.

Управлением не доказано то, что не имелось тары производителя с указанием всех необходимых сведений, а также то, что информация, предусмотренная нормами указанного Технического регламента, была необходима именно при расфасовке в торговых залах.

Также согласно протоколу об административном правонарушении  Обществу в вину вменяется хранение рыбы в морозильных ларях, не оснащенных контрольно-измерительными приборами (градусниками).

Однако, в соответствии с пунктом 64 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции» хранение рыбы и рыбной продукции осуществляется в специально выделенных оборудованных для этих целей, закрытых, чистых, оснащенных контрольно-измерительными приборами для контроля условий хранения этой продукции помещениях, исключающих проникновение грызунов, птиц, насекомых.

То есть требований об оборудовании непосредственно морозильных ларей контрольно-измерительными приборами данный пункт не содержит.

Доказательств того, что  помещения, в  которых производится реализация рыбы и рыбной продукции не оснащены такими приборами, административным органом не представлено.

       Указанные обстоятельства административным органом не исследовались и не проверялись.

        Следовательно, административным органом не были установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

         При указанных обстоятельствах у административного органа не имелось оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

 В определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд РФ, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

        Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

        В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

        Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

        Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

       руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 по делу № А08-6520/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                        А.И. Протасов

                                                                                                П.В. Донцов