Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А08-6520/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2014 года                                             Дело №А08-6520/2013

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,    

при участии:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области: Нечетова Ю.М., представитель по доверенности от 27.03.2013, паспорт РФ; Сапрыгина Ю.А., представитель по доверенности от 18.11.2013, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Сгомонь-Белгород»: Пузракова И.Ю., представитель по доверенности от 14.11.2013, паспорт РФ,

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2013 по делу № А08-6520/2013 (судья Бережной С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области (ИНН 3123116900, ОГРН 1053107030965) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сгомонь-Белгород» (ИНН 3123225088, ОГРН 1113123000561) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Белгородской области (далее - Управление, заявитель, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сгомонь-Белгород» (далее – Общество, ООО «Сгомонь-Белгород») к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что административный орган вышел за пределы полномочий, установленных законодательством РФ при составлении протокола об административном правонарушении и обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт.   

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованными выводы суда о превышении Управлением полномочий при проведении проверки и составлении протокола.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения от 27.09.2013 № 1432 Управлением проведена внеплановая проверка в целях соблюдения обязательных требований в области ветеринарии при производстве и реализации мяса свинины и продуктов его переработки в связи с распространением заболевания свиней африканской чумой в отношении ООО «Сгомонь- Белгород», юридический адрес: г.Белгород, ул.Попова, 58, осуществляющего деятельность по розничной торговле мясом домашних животных, рыбой и морепродуктами в магазинах, расположенных по адресам: г.Белгород, ул. Некрасова, д.6 и г.Белгород, Белгородский пр-т, д. 95.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от №31-0441/84-ВН от 02.10.2013.

В присутствии законного представителя Общества 02.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении в магазине Общества, расположенном по адресу: г. Белгорода ул. Некрасова, д. 6, в морозильном ларе, находящемся в торговом зале магазина, на реализации находилась рыба форель мороженная потрошеная без голов, общим весом 31,280 кг (нетто). Вышеуказанная рыба была упакована в целлофановые пакеты, на которых отсутствовала маркировка, предусматривающая содержание следующей информации: принадлежность к району промысла, длина (крупная, средняя или мелкая) и масса рыбы, вид разделки, обозначение нормативного документа (ГОСТ или ТУ), дата изготовления, сроки годности, условия и срок хранения этой продукции. Морозильный ларь, в котором находилась вышеуказанная рыба, не был оснащен контрольно-измерительным прибором (градусником) для контроля условий хранения этой продукции.

В магазине Общества, расположенном по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект, д. 95 в морозильном ларе, находящемся в торговом зале магазина, на реализации находилась рыба форель мороженная потрошеная без голов, общим весом 50,380 кг (нетто). Вышеуказанная рыба была упакована в целлофановые пакеты, на которых отсутствовала маркировка, предусматривающая содержание следующей информации: принадлежность к району промысла, длина (крупная, средняя или мелкая) и масса рыбы, вид разделки, обозначение нормативного документа (ГОСТ или ТУ), дата изготовления, сроки годности, условия и срок хранения этой продукции.

Морозильный ларь, в котором находилась вышеуказанная рыба, не был оснащен контрольно-измерительным прибором (градусником) для контроля условий хранения этой продукции.

По мнению заявителя, ответчиком нарушены требования статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункта  4.5.1 ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003, пункта 3.1.2 ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», введенного Постановлением Госстандарта России от 13.08.1997 №275, пункты 8, 57, 64 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 Ц№743 и постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132.

Управление обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с указанным заявлением.

 Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к следующему.

 Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" осуществляется, в том числе, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и иными уполномоченными на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными на осуществление регионального ветеринарного надзора органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в рамках соответственно государственного ветеринарного надзора и регионального государственного ветеринарного надзора.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре и контроле в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов» государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный ветеринарный надзор за соответствием ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, установленным нормативными документами:

-безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства);

-безопасности в ветеринарном отношении условий заготовки пищевых продуктов животного происхождения, подготовки их к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 6 постановления Правительства РФ от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Россельхознадзор в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

При этом под ветеринарно-санитарными мерами, согласно ст. 2 Федерального закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», понимается обязательные дл исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях защиты от рисков, возникающих связи с проникновением, закреплением или распространением вредных организмов, заболевание переносчиков болезней или болезнетворных организмов, в том числе в случае переноса или распространения их животными и (или) растениями, с продукцией, грузами, материалами транспортными средствами, с наличием добавок, загрязняющих веществ, токсинов, вредителей болезнетворных организмов, в том числе с пищевыми продуктами или кормами, а также обязательные для исполнения требования и процедуры, устанавливаемые в целях предотвращение иного связанного с распространением вредных организмов ущерба.

Согласно статье 15 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии со статьей 3 Закона о безопасности пищевых продуктов не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Таким образом, анализ вышеуказанных законодательных актов позволяет сделать вывод о том, что безопасность в ветеринарно-санитарном отношении - это состояние животных, продукции животного происхождения; кормов и кормовых добавок; лекарственных средств для животных; генетического материала; штаммов микроорганизмов, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных.

Пунктом 7 Технического регламента «Требования к безопасности рыбы и рыбной продукции», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.05.2009 № 743 и постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 132 (далее - Технический регламент) установлено, что при размещении на объектах внутренней торговли необходимо обеспечить соответствие рыбы и рыбной продукции требованиям настоящего Технического регламента и ветеринарно-санитарным и санитарно-гигиеническим правилам и нормам, а также обеспечить наличие документов, подтверждающих ее безопасность и прослеживаемость (ветеринарный сертификат, товарно-сопроводительная документация).

Согласно пункту  8 этого регламента реализация рыбы и рыбной продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Пунктом 57 указанного технического регламента установлены требования к маркировке рыбы и рыбной продукции, которая должна содержать информацию, в том числе, о принадлежности к району промысла.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что Россельхознадзор при проведении проверки не вышел за пределы своей компетенции.

Согласно частям 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы