Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А35-2290/07-С16. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Курска от 17.04.2007 г., было установлено, что данный спор является спором экономического характера, касающимся установления повышающего коэффициента для оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в связи с использованием помещения для хозяйственной деятельности.

Таким образом, характер данного спора свидетельствует о его экономической основе и вследствие этого - о подведомственности арбитражному суду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о правильности дифференцированного подхода в части установления повышающего коэффициента для собственников нежилых помещений, не основан на законе и не подтвержден доказательствами в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Уставом ТСЖ «Дружба» (п. 3.4) предусмотрено, что собственник помещения (жилого или нежилого) обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество и размер платежей определяется долей в общей собственности. Таким образом, установление повышающего коэффициента противоречит нормам ЖК РФ, а также положениям устава ТСЖ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 03.10.2007 г. по делу № А35-2290/07-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров