Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А36-5568/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

28.10.2013 г.

Следовательно, истец, с целью компенсации вызванных действиями должника (ответчика) финансовых потерь, правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Вместе с тем, с учетом статьи 16, части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные проценты подлежат начислению за период с 09.08.2013 г., а не с 21.05.2013 г., как указал истец.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2013 г. по 28.10.2013 г. составляет 68 149 руб. 13 коп. согласно следующему расчету: 3 671 333 руб. 74 коп. х 80 дн. х 8,25 % / 360 дн.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 149 руб. 13 коп., а в остальной части отказал.

Довод заявителя жалобы о том, что так как ответчик не исполнял решение суда от 20.05.2013 г., истец был вынужден обратиться за взысканием процентов за тот период, который был не предусмотрен решением от 20.05.2013 г., но в течении которого ЗАО «Агродорстрой» продолжало пользоваться денежным средствами, основан на неправильном толковании норм процессуального права, в частности ст.ст. 180, 182, 257, 259 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявитель жалобы не привел доказательств, основанных на правовой основе, которые бы обязывали ответчика исполнить не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 81 от 13.01.2014 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, статьями 110, 266 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.01.2014 г. по делу № А36-5568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТРАНСРЕСУРС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Е. Алфёрова