Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2008 по делу n А35-2955/07-С11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей не общего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях предусмотренных статьями 47 и 99 УЖТ с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера оплаты минимального размера оплаты труда.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 15.850 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами и 180.000 руб. 00 коп. штрафа было заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела. Вместе с тем судом первой инстанции, согласно п. 36 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» правомерно оценено, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и применена ст. 333 ГК РФ об уменьшении его размера.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты общей формы не представлялись на подпись его представителю и суд неправомерно посчитал доказанным факт передачи вагонов, не может быть признан состоятельным в силу того, что показания Яворской И.Н. не опровергают факт оказания услуги истцом по делу, а именно – предоставления вагонов.

Ссылка заявителя на то, что не было установлено, за какие вагоны суд первой инстанции взыскал плату за пользование вагонами и штраф опровергается материалами дела. В актах общей формы №№ 13/1, 13/6, имеющихся в материалах дела (л.д. 13, 15) указано наименование и количество вагонов, а ссылка, имеющаяся в акте № 2/5, устанавливает наименование и количество вагонов, согласно ведомости № 220350.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Курской области от 09.11.2007 г. по делу № А35-2955/07-с11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

В.И. Федоров