Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А35-8981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также учитывая заявленные ООО «Девелопмент Партнершип», УФНС России по Курской области и конкурсным управляющим ОАО «ИПП «Курск» возражения относительно самого факта оказания ООО «Центр аудита и консалтинга» услуг по договору на оказание услуг по оценке №12/1308 от 13.08.2010г., отсутствие в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ИПП «Курск» №А35-3494/2006 доказательств фактического оказания данных услуг, в том числе Отчета №14/3107-ИК об определении рыночной стоимости имущества ОАО «ИПП «Курск», суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о недоказанности заявителем факта реального оказания услуг по указанному договору и, следовательно, наличия у должника задолженности перед ООО «Центр аудита и консалтинга» в размере 530 000 руб.

Вместе с тем, ссылки заявителей апелляционных жалоб на пропуск ООО «Центр аудита и консалтинга» установленного ст. 112 АПК РФ шестимесячного срока на подачу настоящего заявления, являются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из анализа вышеуказанной нормы права следует, что указанное заявление рассматривается судом в рамках того же дела, по которому был принят последний судебный акт.

В данном случае определением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2012г. по делу №А35-3494/2006 дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ИПП «Курск» прекращено.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2012г. по делу №А35-8981/2012  в отношении ОАО «ИПП «Курск» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Науменко П.П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2013г. по делу №А35-8981/2012 ОАО «ИПП «Курск» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Науменко П.П.

Сведения об открытии в отношении ОАО «ИПП «Курск» процедуры конкурсного производства опубликованы 16.03.2013г. в газете «Коммерсантъ».

Поскольку в отношении ОАО «ИПП «Курск» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А35-8981/2012, порядок рассмотрения которого регламентирован нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «Центр аудита и консалтинга», ссылаясь на наличие у должника вышеуказанной задолженности по договору возмездного оказания услуг, обратилось с настоящим заявлением в рамках данного дела в порядке, предусмотренном ст. 100 указанного Закона о банкротстве, в связи с чем установленный ст. 112 АПК РФ шестимесячный срок не подлежит применению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2013г. отменить, в удовлетворении заявления ООО «Центр аудита и консалтинга» о включении задолженности в размере 530 000 руб. по договору на оказание услуг по оценке №12/1308-О от 13.08.2010г. в реестр требований кредиторов ОАО «ИПП «Курск» - отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная ООО «Девелопмент Партнершип» по чеку-ордеру 21.10.2013г. (операция №56) в размере 2 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п.2 ст. 269, п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.10.2013г. по делу №А35-8981/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Центр аудита и консалтинга» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ИПП «Курск» требования в размере 530 000 руб. отказать.

Выдать ООО «Девелопмент Партнершип» справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                            И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     Т.Б. Потапова

                                                                                                       А.А. Сурненков