Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А08-3098/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в общей сумме 722 000 руб., из которых 681 640 руб. 18 коп.  было перечислено ответчиком ОАО «РЖД» за оказанные услуги, а остальные 40 359 руб. 82 коп. являются вознаграждением ответчика по договору № 2 от 23.04.2012.  При этом сумма вознаграждения ответчика за аналогичные услуги по договору № 2 от 23.04.2012 составляет 50 000 руб., что истцом не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств,  арбитражный суд области счел недоказанными доводы истца о неправомерности получения ответчиком денежной суммы в размере 300 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем,  в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Ссылки заявителя на то, что ответчик не доказал наличия предварительного согласования с истцом дополнительных расходов в размере 300 000 руб. при  условии получения им авансового платежа по договору № 2 от 23.04.2012, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, в Приложении № 1 от 23.04.2012 к договору № 2 от 23.04.2012 сторонами было согласовано, что тариф за переадресовку и пользование вагонами оплачивается по расценкам ОАО "РЖД",  из чего следует, что истец дал письменное согласие на применение расценок ОАО «РЖД» при исполнении ответчиком договора  № 2 от 23.04.2012.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013 по делу № А08-3098/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСМАСТ СПб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая