Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А08-3218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связь между действиями лица, нарушившего право заинтересованной стороны и возникновением у последней в связи с этим убытков; вину лица, нарушившего право заинтересованной стороны. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

        Согласно договору №1 ответчик принял на себя обязательства по обеспечению по ежемесячному техническому обслуживанию модульной крышной котельной жилого дома. При этом в приложении №1 к договору стороны согласовали график технического обслуживания с указанием конкретного перечня работ.

        Из материалов дела не следует, что аварийная ситуация системы горячего водоснабжения произошла в результате неисполнения ООО "ГазМонтажНаладка" пункта 10 графика технического обслуживания (проверка правильности функционирования автоматики водоподготовки).

Ссылка ответчика на п. 10 перечня работ «Графика технического обслуживания» (Приложение № 1 к договору) неправомерна, поскольку  в работы по проверке правильности функционирования автоматики установки водоподготовки не входят работы по обслуживанию дозатора хим.реагента.

Химводоподготовка  это  устройство для подготовки воды для системы отопления, а установка с дозатором химреагента предназначена  для обработки воды в системе горячего водоснабжения (установка комплексон с использованием для обработки воды специального химреагента, препятствующего отложению солей в теплообменнике системы ГВС — комплексоната). В установке системе комплексон используется насос дозатор, который через определенное время производит впрыск в систему ГВС раствора комплексоната — химреагента.

Установка водоподготовки котельной предназначена для снижения жесткости воды, используемой в качестве теплоносителя в системе отопления дома. Удаление солей жесткости происходит при прохождении воды через ионообменную смолу. При этом происходит замена ионов солей жесткости на ионы пищевой поваренной соли. Восстановление ионообменной емкости смолы происходит путем регенерации ее раствором поваренной соли при обратной промывке фильтра.

Установка комплексон это автоматическая система дозирования реагентов, которая применяется для обработки подпиточной воды системы горячего водоснабжения ингибиторами отложений карбонатов кальция магния и ингибиторами коррозии (с помощью сознательно подобранных друг к другу реагентов удаляются их накипеобразующие свойства). Действие комплексонов ингибирующее, оно основано на их избирательной адсорбции, на активных центрах зарождающихся кристаллов накипи. Ввод реагента в систему ГВС осуществляется насосом дозатором периодически, по сигналу с блока управления. Величина вводимой дозы пропорциональна количеству подпиточной воды, измеренному расходомером на магистрали подпитки. Периодически требуется обновлять и пополнять раствор реагента.

Учитывая,  стороны по условиям договора не договорились о техническом обслуживании установки комплексон, в которую входит насос дозатор для впрыска химреагента, то установка комплексон не входит в систему химводоподготовки. Это также подтверждается положениями проекта на котельную и паспортом организации-изготовителя на указанные установки.

Заполнение химреагента комплексона является обязанностью организации, эксплуатирующей котельную. Соотношение пропорции и качества комплексоната установки комплексон обеспечивает эксплуатирующая ее организация.

        Факт оказания услуг, в том числе предусмотренных пунктом 10 графика подтверждается актом № 003 от 30 марта 2012г. В акте № 003 указано, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан без замечаний и скреплен печатью ответчика.

        Из акта от 06 июня 2012г. следует, что образование известкового шлака произошло в пластинчатом теплообменнике по причине выхода из строя дозатора хим.реагента с последующим распространением по системе трубопроводов ГВС жилого дома.

        Между тем, данный акт не содержит выводов о причине выхода из строя дозатора хим.реагента и вине ООО "ГазМонтажНаладка".

        Суд также учитывает, что в силу пункта 4.5. договора отложение солей либо иных осадков на внутренней поверхности теплового оборудования, в том числе и связанные с неудовлетворительным состоянием теплоносителя не является сферой ответственности ООО "ГазМонтажНаладка".

        При таких обстоятельствах, вина ответчика и причинно-следственная связь между убытками истца и действиями ответчика не могут считаться доказанными.

        На основании статьи 65 АПК РФ, истец не доказал иное.

        Как видно из пункта 8.4. договора № 1 от 01 января 2012г., договор заключен сторонами на неопределенный срок и действует с момента подписания.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        Принимая во внимание, что ответчик в согласованный договором срок работы не выполнил (с мая 2012г.), в отсутствие доказательств обратного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

        Довод ответчика о невыполнении договорных обязательств в мае 2012 года в связи с неоплатой работ,  суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

        Из условий договора следует, что исполнитель оказывает услуги ежемесячно, а не с момента оплаты услуг. Доказательств оказания каких-либо услуг по договору в мае 2012 года ответчиком не представлено.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.11.2013 года по делу №А08-3218/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СИРИУС", г. Белгород, (308027, ИНН 3123095914, ОГРН 1033107020022) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова