Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А35-5949/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2014 года                                                    Дело №  А35-5949/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Росреестра по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговского Евгения Валентиновича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 по делу  №А35-5949/2013 (судья Силакова  О.Н.) по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Роговского Евгения Валентиновича (ОГРНИП 312461312300012, ИНН 460900464371) к Управлению Росреестра по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выразившегося в сообщении от 24.04.2013 №10/006/2013-022 об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельсовет с кадастровым номером 46:09:190013:3, площадью 45324 кв.м. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Роговскому Евгению Валентиновичу на основании договора купли-продажи №1 от 05.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роговской Евгений Валентинович  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Росреестра по Курской области  о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним выразившегося в сообщении от 24.04.2013 №10/006/2013-022 и об обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельсовет с кадастровым номером 46:09:190013:3, площадью 45324 кв.м. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Роговскому Евгению Валентиновичу на основании договора купли-продажи №1 от 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выразившееся в сообщении от 24.04.2013 №10/006/2013-022 признано незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области обязано зарегистрировать переход права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельсовет с кадастровым номером 46:09:190013:3, площадью 45324 кв.м. к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Роговскому Евгению Валентиновичу на основании договора купли-продажи №1 от 05.03.2013.

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что при подписании договора купли-продажи, заключенного генеральным директором ЗАО "Рыбхоз Прогресс", генеральный директор Роговской Е.В. являлся по договору купли-продажи и продавцом и покупателем как Глава КФХ, в связи с чем, являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки в силу статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах, при этом доказательств одобрения сделки не представлено. Кроме того, заявителем не были представлены документы, необходимые для перехода права собственности на земельный участок, собственником которого является акционерное общество при сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, а также подтверждения о некрупной сделке согласно Закону об акционерных обществах. Представленная справка ЗАО "Рыбхоз Прогресс" от 05.03.2013 №1 о стоимости активов ЗАО "Рыбхоз Прогресс" по форме не соответствовала п. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете».

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Закрытому акционерному обществу «Рыбхоз Прогресс» (далее – ЗАО «Рыбхоз Прогресс») на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 46:09:190013:3 площадью 45324 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, Конышевский район, Машкинский сельский совет (далее - земельный участок).

ЗАО "Рыбхоз Прогресс" и Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Роговской Е.В. 06.03.2013 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок на основании договора купли-продажи от 05.03.2013 №1.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены договор купли-продажи от 05.03.2013 № 1, акт приема-передачи от 05.03.2013, кадастровый паспорт земельного участка от 05.06.2012 № 46\12-1-59926, справка комитета по имуществу Курской области от 18.01.2013 № 02.2-01-20\433 об отказе в приобретении земельного участка, чек-ордер от 06.03.2013 об уплате государственной пошлины, выписка из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Рыбхоз Прогресс» от 01.07.2012, доверенность от 05.03.2013 на имя Сотникова Сергея Анатольевича, справка о процентном соотношении цены сделки к балансовой стоимости активов на 05.03.2013 за подписью директора, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 06.03.2013 № 4609-13916-3.

Согласно данной расписке датой окончания срока регистрации значится 25.03.2013.

Управление Росреестра по Курской области 25.03.2013 уведомлением №10/006/2013-022 сообщило о принятии решения о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до 24.04.2013, поскольку представленная справка о стоимости активов ЗАО «Рыбхоз Прогресс» должна представляться с заверенной подписью главного бухгалтера и генерального директора юридического лица в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в связи с чем установлено, что заявителями не представлены документы, необходимые для перехода права на земельный участок, собственником которого является акционерное общество при сделке, в совершении которой, имеется заинтересованность и подтверждении о некрупной сделке, согласно Федерального закона от 26.12.1995 №208 ФЗ «Об акционерных обществах».

Управление Росреестра по Курской области 24.04.2013 сообщением №10/006/2013-022 сообщило об отказе в государственной регистрации по причине не соответствия представленных на государственную регистрацию документов по форме и содержанию требованиям законодательства.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава КФХ Роговской Е.В. обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истребование регистрирующим органом дополнительных документов со ссылкой на нормы Федерального закона «Об акционерных обществах» нарушает положения пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и, в свою очередь, права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) приведен перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом.

Статьей 18 Закона о государственной регистрации установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Статья 20 Закона о государственной регистрации содержит основания для отказа в государственной регистрации, в том числе: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что заявитель представил для регистрации все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Закона о государственной регистрации, которые соответствовали требованиям статьи 18 названного закона.

Таким образом, полномочиями на проверку иных обстоятельств, регистрирующий орган в данном случае не наделен.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя заинтересованного лица, в Управление Росреестра обратились представитель ЗАО "Рыбхоз Прогресс" по доверенности Сотников С.А. и Роговской Евгений Валентинович с заявлениями от 06.03.2013 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к главе КФХ Роговскому Е.В.

Со ссылкой на пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Управление Росреестра указывает на то, что при подписании договора купли-продажи, заключенного генеральным директором ЗАО "Рыбхоз Прогресс" генеральный директор Роговской Е.В. являлся по договору купли-продажи и продавцом и покупателем как Глава КФХ, в связи с чем, по мнению регистрирующего органа, являлся лицом, заинтересованным в совершении сделки в силу статьи 81 Федерального закона об акционерных обществах, при этом доказательств одобрения сделки не представлено.

По мнению представителя заинтересованного лица, заявителем не были представлены документы, необходимые для перехода права собственности на земельный участок, собственником которого является акционерное общество при сделке, в совершении которой имеется заинтересованность и подтверждения о не крупной сделке согласно Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Между тем в силу статей 79, 84 названного Закона сделка, совершенная с нарушением предусмотренных этим Законом требований, может быть признана недействительной судом по иску общества или его акционера, то есть согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является оспоримой и не может считаться недействительной до признания ее таковой судом.

Поскольку документы, затребованные регистрирующим органом, не являются правоустанавливающими и обязательными, имеют значение для установления обстоятельств, связанных с недействительностью оспоримой сделки, непредставление этих документов не могло послужить основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Об отсутствии в пакете представленных