Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А64-6768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.06.2013 № 07907113РШ0000138, обоснованно удовлетворив требования Предпринимателя.

Довод Управления, что Предприниматель не обжаловала решение Управления Пенсионного фонда от 26.06.2013 № 07907113РШ0000138, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку в силу статьей 69 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от доказывания Управлением факта совершения Предпринимателем правонарушения. Не обжалование решения Управления Пенсионного фонда органа автоматически не свидетельствует о законности постановления от 07.08.2013 № 07907190007288. При этом, поскольку права и законные интересы указанного лица затрагиваются принятыми Управлением ненормативным актом Предпринимателем, она вправе реализовать свое право на обжалование этого акта в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

Довод Управления, что суд первой инстанции, делая вывод о несоблюдении Управлением Пенсионного фонда при вынесении постановления от 07.08.2013 № 07907190007288 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ, не учел, что у ИП Агрба И.Н. отсутствую открытые расчетные счета в банках, на которые можно обратить взыскание, отклоняется апелляционным судом, поскольку Управлением в материалы дела не были представлены доказательства, что на момент вынесения постановления от 07.08.2013 № 07907190007288 у Предпринимателя отсутствовали открытые расчетные счета, на которые можно было обратить взыскание.

Более того, указанное не являлось единственным основанием для признания недействительным обжалуемого постановления.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка и правильно применены нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, ходатайств о переходе к рассмотрению  настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не заявили.

В суде первой инстанции ими не приводилось доводов о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области отмене не подлежит.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2013 по делу № А64-6768/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                          Н.А. Ольшанская