Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А35-5092/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

превысило свои полномочия в части принятия решения по третьему дополнительному вопросу повестки дня.

В силу абзацев 1,4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ИП Афониной Н.В. Жердевым В.М. ранее оценка имущества должника не проводилась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств признания оценки имущественного комплекса АЗС №2 в соответствии с договором №40-0 от 04.06.2013 не соответствующим законодательству Российской Федерации.

Таким образом, решение собрание кредиторов по седьмому дополнительному вопросу повестки дня нарушает права и ограничивает в осуществлении своих обязанностей арбитражного управляющего.

Согласно положениям норм п. 1 ст. 20.3. и п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов для обеспечения своей деятельности независимо от решения собрания кредиторов, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Расходы на оплату услуг привлеченных оценщиков согласно положениям п.2 ст. 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам и подлежат погашению за счет имущества должника во внеочередном порядке

Пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика

На основании вышеуказанных норм права, решение собрания кредиторов по восьмому дополнительному вопросу повестки дня собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. выходят за рамки пределов компетенции собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции  обоснованно удовлетворил требования  конкурсного управляющего, признал недействительными решения, принятых по первому, второму, третьему, седьмому и восьмому дополнительным вопросам повестки дня собрания кредиторов от 24.10.2013, поскольку указанные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции и нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые решения являются законными и приняты в пределах установленной законом о банкротстве компетенции, основаны на неверном толковании закона, в силу чего не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2014 года по делу №А35-5092/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу   ООО НКФ «Январь-2000», представителя собрания кредиторов ИП Афониной Н.В. Привалова И.В без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

                 

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А64-6768/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также