Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А64-3662/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

этом, в рамках рассматриваемых по настоящему делу правоотношений сторон, ни истец, ни ответчик в установленном п.9.5 договора порядке до настоящего времени не инициировали внесение изменений в договор относительно порядка определения стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, в части применения иной величины мощности.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора оказания услуг, стоимость оказанных услуг в спорном периоде должна рассчитываться исходя из величины заявленной мощности.

Соответственно, произведенный ОАО «ТОСК» в строгом соответствии с п.6.6. договора оказания услуг расчет стоимости услуг, оказанных истцом по договору №6800/00169/09 от 10.04.2009 по уровню ГН для прочих потребителей за август 2012г. в размере 11 226 902,50 руб. (согласно протоколу разногласий от 31.08.2012 к акту № 45/12 от 31.08.2012) является полностью законным и обоснованным.

Факт оплаты ОАО «ТОСК» услуг истца в признанном ответчиком объеме, ОАО «МРСК Центра» не оспаривается.

Тот факт, что редакция Постановления Правительства РФ №№ 442 от 04.05.2012 не подлежит применению в текущем периоде регулирования по заключенному договору с 01.01.2012 по 31.12.2012 подтверждается также позицией ВАС РФ (ВАС-9680/13 от 09.08.2013).

С учетом указанного, судом верно установлено, что в настоящем случае характер императивной нормы положений п. 47 Правил № 861 приобретают для истца и ответчика по договору от 10.04.2009 с 01.01.2013.

В спорный период (август 2012г.) расчеты должны производиться с учетом заявленной, а не фактической мощности. Скорректированный акт был обоснованно отклонен ответчиком.

Таким образом, в связи с отсутствием взаимного соглашения между сторонами, оформленного в порядке, установленном п.9.5 договора оказания услуг,    до    01    января    2013г.    подлежит    применению    обычный    порядок  расчета,   установленный     и     согласованный     сторонами     в     договоре              № 6800/00169/09  от 10.04.2009, - по заявленной мощности.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2013) по делу №А64-3662/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Л.А. Колянчикова