Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А64-3478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

28 февраля 2014 года                                                     Дело №А64-3478/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 февраля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Л-пром»: Лимонов Ю.В., представитель по доверенности б/н от 19.06.2013;

от ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго», г. Москва: Толмачева Ю.В., представитель по доверенности №Д-ТБ/47 от 22.10.2013;

от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-пром», Тамбовский район, п. Новая Ляда, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 года по делу №А64-3478/2013 (судья Тишин А.А.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», (ОГРН: 1056882285129, ИНН: 6829010210), в лице Тамбовского отделения, г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Л-пром», Тамбовский район, п. Новая Ляда, (ОГРН: 1066820017571, ИНН: 6820024539), при участии в деле третьего лица: ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго», г. Москва, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Тамбовского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Л-пром» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в количестве 203729 кВт.ч на сумму 875 100,07 руб.

        К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго».

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013 года по делу №А64-3478/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Л-пром» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии, в актах зафиксировано нечитаемость проверочной пломбы, однако, оборудование является исправным. ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не доказало факт искажения данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии. Расчет безучетного потребления электрической энергии необоснованный.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.02.2014 года представитель ООО «Л-пром»  поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

        Представитель ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.  Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей.

        От ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго» поступило техническое обоснование расчета по акту о безучетном пользовании электроэнергией юридическими лицами №6801453 от 06.11.2012г., план – график проведения инструментальной проверки средств учета за период с 01.11.2012г. по 30.11.2012г. Судом апелляционной инстанции указанные документы в порядке ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение ООО «Л-пром», ОАО «МРСК ЦЕНТРА» в лице филиала ОАО «МРСК ЦЕНТРА» - «Тамбовэнерго», изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 14.06.2007 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №2053, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу (поставку) электроэнергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

        10 апреля 2009г. между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Центра» был заключен договор №1204/09 «оказания услуг по передаче электрической энергии».

        Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей.

        06.11.2012 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя, проведенной представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (сетевая организация), был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлены акты о безучетном пользовании электроэнергией №6801453 от 06.11.2012 (Акт 1) и №6801567 от 06.11.2012 (Акт 2).

        В акте 1 зафиксировано нарушение в точке поставки «Пекарня», расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Первомайская, д. 1А – отсутствие на приборе учета пломбы №АА 0717, установленной 23.08.2007, отраженной в акте последней проверки №272/087 от 23.08.2007 и произведено начисление к оплате 204014 кВт.ч за безучетное потребление электрической энергии.

        В акте 2 зафиксировано нарушение в точке поставки «Кафе», расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, р.п. Новая Ляда, ул. Советская, д. 171 – отсутствие пломбы №0000234 на клеммной крышке прибора учета, установленной 27.05.2008 при проведении последней проверки (акт №18/05 от 27.05.2008) и произведено начисление к оплате 201218 кВт.ч за безучетное потребление электрической энергии.

        При расчете количества безучетного потребления электроэнергии сетевой организацией принят период с 06.11.2011, то есть за год, предшествующий проведению проверки.

        15.05.2013 в адрес ответчика была направлена претензия, тем не менее, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке погашена не была, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд.

        Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Заключенный между сторонами 14.06.2007 договор №2053 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

        Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

        Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

        Как следует из материалов дела, истец (Гарантирующий поставщик) и ответчик (Потребитель) заключили договор энергоснабжения №2053 от 14.06.2007, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

        Согласно п. 2.2.1 Гарантирующий поставщик имеет право проводить, равно как и привлеченные им лица, проверки с целью наличия у Потребителя оснований для потребления электрической энергии, в том числе условий эксплуатации приборов коммерческого учета и их сохранности.

        В соответствии с п. 3.1.6 договора, сохранность прибора учета определяется отсутствием следов порчи корпуса прибора или повреждения его внутреннего оборудования, а также сохранность пломбы и знака маркировки (идентификационного номера).

        Согласно п. 4.7 по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию. Расчеты объемов безучетного потребления электроэнергии производятся в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков.

        В соответствии с п. 6.12 договора при нарушении учета по вине Потребителя или при самовольном присоединении Потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электроэнергию производится по установленной мощности